Ухвала
 
30 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 727/6143/18
провадження № 61-2505св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
 
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, Чернівецької міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання протиправним та скасування рішення за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бошелюк Юлії Миколаївни на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Г. Ф. «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» від 09 грудня 2016 року № 32813354, яким проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»).
 
Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 вересня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Г. Ф. «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» від 09 грудня 2016 року № 32813354, яким проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за суб`єктом: ПАТ КБ «ПриватБанк». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Бошелюк Ю. М. просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, а рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 вересня 2018 року залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 14 березня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Шевченківського районного суду міста Чернівці.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, Чернівецької міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання протиправним та скасування рішення за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бошелюк Юлії Миколаївни на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	С. О. Карпенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов