Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року                                                         м. Рівне

Справа № 555/914/20
Провадження 33/4815/525/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М. 
розглянуши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною та необгрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом його не було повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Підпис в протоколі серії ДПР18 № 092847 від 30.05.2020 року йому не належить. Про підробку його підпису у цьому протоколі він має намір звернутися до правоохоронних органів з метою притягнення винних осіб до відповідальності. Також вказує, що повістку про виклик він отримав 24.06.2020 року, тобто на наступний день після розгляду справи. Тобто в день розгляду справи по суті у суду не було доказів про вручення йому повідомлення. Суд порушив вимоги процесуального законодавства та не залучив його до участі в судовому розгляді справи, чим порушив його права. З протоколами про адміністративні правопорушення передбачені ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП він не погоджується, вони складені з порушеннями встановлених законодавством вимог. Він працює водієм, тому без права керування транспортними засобами на строк 1 рік він не зможе забезпечити себе та сім`ю матеріально, тому слід детально дослідити докази у даній справі. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння не містить дату та час його складення, що свідчить про фальсифікацію начебто перебування його у стані алкогольного сп`яніння . Також є питання з приводу дійсності підписів свідків, підробка його підпису у протоколі, відсутність доказів, що саме він перебував за місцем цих подій, свідчить про те, що результат тестування на алкоголь йому не належить. Коли і ким було завдано пошкодження автомобіля ОСОБА_2 з матеріалів справи не вбачається, так як крім його пояснення немає жодних доказів. Також у Схемі місця ДТП в графі «Дані про пошкодження транспортних засобів» немає підписів ні його , ні ОСОБА_2 . Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому оскаржувана постанова підлягає беззаперечному скасуванню. 
Також вказує, що справу розглянуто без його участі, без належного повідомлення про розгляд справи, копію оскаржуваної постанови він отримав поштою 09 липня 2020 року.

З огляду на зазначене просить : поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2020 року скасувати, а провадження у справі закрити. 
У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно  ОСОБА_1 винесена 23 червня 2020 року, апеляційна скарга подана 20 липня 2020 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Враховуючи, що копія постанови була отримана  ОСОБА_1 08.07.2020 року (а.с. 33), тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна 
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав. 

Судом встановлено: 30 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. в м. Березне по вул. Андріївській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «DRAGER 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1820 від 30.05.2020 року, результат огляду становить 1.42 % проміле, чим порушив п. 2,9а Правил дорожнього руху, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 30 травня 2020 року о 10 год. 10 хв. в м. Березне по вул. Андріївській на парковці біля ТЦ «Бочка», водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки VOLKSWAGEN CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 30 травня 2020 року о 10 год. 10 хв. в м. Березне по вул. Андріївській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та залишив, на порушення встановлених правил, місце дорожньо – транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.
Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 092847 від 30.05.2020 року цього дня о 10 год. 10 хв. в м. Березне по вул. Андріївській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «DRAGER 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1820 від 30.05.2020 року, результат огляду становить 1.42 % проміле, чим порушив вимоги п. 2,9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу у водія ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 . Протокол підписано ОСОБА_1 .
Протокол про адміністративне правопорушення підписано свідком ОСОБА_3 . 

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 містять матеріали справи, які повністю підтверджують обставини викладені в протоколі, вказані пояснення цих свідків ними підписано.

Відповідно до результатів освідування, проведеного за допомогою «DRAGER 6810», вмість алкоголю в крові складає 1,42 проміле (а.с 4).

З Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками : запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, за допомогою «DRAGER 6810», результат огляду на стан сп`яніння : проба позитивна 1,42 проміле. Водій ОСОБА_1 від підпису відмовився. Вказаний Акт підписано свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння.

Покликання ОСОБА_1 про те, що він не був повідомлений про розгляд справи та що його підпис в протоколі серії ДПР 18 № 092847 від 30.05.2020 року йому не належить та є підробленим спростовується відеофайлом, з якого видно, що працівником поліції було повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи в Березнівському районному суді 08 червня 2020 року о 12 годині. Також на відео видно, як ОСОБА_1 підписує протокол про отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 092847, серії ДПР18 № 092848, серії ДПР18 № 092846 від 30.05.2020 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2020 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеофайлом, тестом №1820 від 30.05.2020 року, схемою місця ДТП, фото таблицями.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.10а, п.10.9, п.2.9 а ПДР України є доведеними, їх вірно кваліфіковано за ст. 122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується належними та допустимими доказами, які доводами апеляційної скарги не спростовуються.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись  ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд 
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2020 року.
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2020 року відносно  ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                                               Ковальчук Н. М.