УХВАЛА

22 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 420/5731/19
адміністративне провадження № К/9901/25435/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТТЕК» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі №  420/5731/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТТЕК» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,
установив:
У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТТЕК» звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило:
- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області за №  0000641405 від 13 вересня 2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за податковими зобов`язаннями на суму 917  208 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 229  302 грн;
- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області за №  0000651405 від 13 вересня 2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковими зобов`язаннями на суму 498 244грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 124  561  грн;
- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області за №  0000371367 від 13 вересня 2019 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 13 вересня 2019  року за №  0000641405  та №  0000651405. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТТЕК» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Позовна заява подана юридичною особою у 2019 році, а спір у справі носить майновий характер (про скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 1  769 825 грн).
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що станом на 01  січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921  грн.
Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 38420  грн (19210  грн (ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) *200%, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
До касаційної скарги скаржником долучено копію платіжного доручення від 30 вересня 2019  року №  1926 про сплату судового збору в розмірі 19210 грн, з призначенням платежу: «судовий збір за позовом ТОВ «ВАТТЕК», Одеський окружний адміністративний суд».
Згідно з частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд звертає увагу скаржника на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 29 липня 2020 року, а скаржником додано копію платіжного доручення від 30  вересня 2019 року.
Крім того, згідно наданої копії платіжного доручення судовий збір сплачено за реквізитами, які не відповідають реквізитам, за якими має бути сплачено судовий збір до Верховного Суду.
Зазначене свідчить про те, що додана до касаційної скарги копія платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору у справі №  420/5731/19.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - УК у Печерському районі /Печерський район/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку - 207
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.
Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТТЕК» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі № 420/5731/19 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                           О.  О. Шишов

Судді                                                                                                        І.  В. Дашутін

                                                                                                                 М.  М. Яковенко