Ухвала
 
17 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 431/891/20
провадження № 61-14036ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження,
 
ВСТАНОВИВ:
 
14 вересня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Луганського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року в зазначеній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, зокрема, заявнику слід було направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.
 
У жовтні 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку матеріали на усунення недоліків, а саме докази отримання ним 14 серпня 2020 року ухвали Луганського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року, проте не направив заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року.
 
28 жовтня 2020 року та 29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 засобами електронного поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2020 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження повернуто заявнику.
 
16 листопада 2020 року ОСОБА_1 засобами електронного поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Вивчивши подане клопотання, касаційний суд дійшов висновків про його повернення з наступних підстав.
 
Згідно зі статтею 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
 
Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
 
Відповідно до пунктів 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
 
Частинами першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
 
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - АСДС), затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
 
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження від 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 подане в електронній формі, без використання електронного цифрового підпису, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.
 
Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
 
Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження повернути заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя  	А. І. Грушицький