Ухвала
іменем України 
12 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 305/595/17
провадження № 51-4843впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Закарпатського апеляційного суду про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі — КК), ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК,  з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, 
ч. 2 ст. 186 КК, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 
ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого. 
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду відсутня необхідна кількість суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Учасників судового провадження належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання. 
Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши надані суду матеріали, з урахуванням положень статей 31, 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання голови Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд 
до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
З наданих суду матеріалів вбачається, що в Закарпатському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга прокурора на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Для розгляду вказаного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду Закарпатського апеляційного суду востаннє було визначено головуючого суддю ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 
та ОСОБА_9 .
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя №2617/0/15-20 від 15 вересня 2020 року, суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду 
у відставку.
Отже, з огляду на вищевикладене та згідно з наданою суду довідкою від 24 вересня 2020 року, у Закарпатському апеляційному суді працює одинадцять суддів, із них у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення лише двоє. 
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку
з чим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК, ОСОБА_5 , 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК 
та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, необхідно передати із Закарпатського апеляційного суду на розгляд іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду – Львівського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, 
ч. 1 ст. 296 КК та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, передати до Львівського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді:
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3