ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2020 р.                                                       Справа №914/1451/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого - судді                                                                      Скрипчук О.С. 
суддів                                                                                          Кордюк Г.Т. 
                                                                                          Мирутенка О.Л.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” за № 82/503 від 22.09.2020 року
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.09.2020 року (м. Львів, суддя Кітаєва С.Б.) 
про повернення зустрічної позовної заяви
у справі № 914/1451/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоформула Центр”, м. Запоріжжя
до відповідача: Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго”, м. Львів 
про стягнення заборгованості в сумі 2866920,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і ухвали суду першої інстанції

02.06.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Автоформула Центр” звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” про стягнення заборгованості в сумі 2866920,64 грн. за договором про закупівлю товару № 2703-ЗЄ-БуТЄС від 26.03.2019 року.
Згідно з ухвалою господарського суду Львівської області від 22.06.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоформула Центр” та відкрито провадження у справі №914/1451/20 за правилами загального позовного провадження. 
10.08.2020 року до господарського суду Львівської області від Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” надійшов зустрічний позов (вх. № 2122 від 10.08.2020 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоформула Центр” про визнання договору про закупівлю товару №2703-ЗЄ-БуТЄС від 26.03.2019 року недійсним.
Відповідно до ухвали господарського суду Львівської області від 25.08.2020 року у справі №914/1451/20 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову. Залишено без руху зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” (вх. № 2122 від 10.08.2020 року). Встановлено позивачу за зустрічним позовом строк у 5 календарних дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків. Способом усунення недоліків визначено – подання належних доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 2102,00 грн. 
Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.09.2020 року у справі №914/1451/20 (суддя Кітаєва С.Б.) зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоформула Центр” про визнання договору про закупівлю товару №2703-ЗЄ-БуТЄС від 26.03.2019 року недійсним – повернуто заявнику.
Ухвала суду мотивована тим, що станом на 16.09.2020 року Акціонерне товариство “ДТЕК Західенерго” не усунуло недоліків зустрічної позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 25.08.2020 року. При цьому, процесуальний строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви – до 02.09.2020 року включно, враховуючи те, що ухвалу суду про залишення без руху зустрічної позовної заяви позивачу за зустрічним позовом вручено 28.08.2020 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Акціонерне товариство “ДТЕК Західенерго” подало апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції. Вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права. Стверджує, що в обгрунтування ухвали про повернення зустрічного позову суд зазначив про пропущення позивачем процесуального строку для звернення із зустрічним позовом. Даний висновок суду першої інстанції скаржник вважає передчасним. Просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 16.09.2020 року у справі №914/1451/20 та надіслати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. 

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоформула Центр” не надавало письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/1451/20 визначено суддю Скрипчук О.С. суддів: Кордюк Г.Т., Мирутенко О.Л.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі № 914/1451/20 та ухвалено здійснити перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 16.09.2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною першою статті 271, статтею 255 Господарського процесуального кодексу України. 
За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Учасники справи ознайомлені з порядком розгляду даної справи шляхом надсилання вказаної ухвали суду на їх офіційні електронні адреси. 
На час винесення даної постанови від учасників справи не надходило жодних заяв чи клопотань щодо порядку розгляду апеляційної скарги Акціонерне товариство “ДТЕК Західенерго” на ухвалу суду у справі №914/1451/20, яка є предметом оскарження.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункти 1, 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з частинами 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України  відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частини 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України ).
Таким чином, з урахуванням викладених норм права, до зустрічної позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Як видно зі змісту ухвали господарського суду Львівської області від 25.08.2020 року у даній справі, суд відмовив у задоволенні клопотання Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову. Залишив без руху зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” (вх.№ 2122 від 10.08.2020 року). Встановив позивачу за зустрічним позовом строк у 5 календарних дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків. Способом усунення недоліків визначено – подання належних доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 2102,00 грн.
За інформацією з веб-сайту АТ «Укрпошта» ухвалу від 25.08.2020 року про залишення без руху зустрічної позовної заяви, якою визначено недоліки зустрічної позовної заяви та встановлено строк і спосіб їх усунення, вручено Акціонерному товариству “ДТЕК Західенерго” 28.08.2020 року.
Таким чином процесуальний строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви – до 02.09.2020 року включно.
З огляду на наведене суд першої інстанції належно повідомив позивача за зустрічним позовом про строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Проте станом на дату винесення ухвали про повернення зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом заяву про усунення недоліків не надавав. 
В силу частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Оскаржуваною ухвалою господарського суду Львівської області від 16.09.2020 року зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоформула Центр” про визнання договору про закупівлю товару №2703-ЗЄ-БуТЄС від 26.03.2019 року недійсним повернуто заявнику на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Усі вищеописані обставини справи в їх сукупності підтверджують правомірність висновку місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для повернення зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” у справі № 914/1451/20.
Колегія суддів відхиляє аргументи апелянта про те, що суд першої інстанції повернув зустрічну позовну заяву у зв`язку з пропущенням процесуального строку для звернення із ним, оскільки при винесенні ухвали про повернення зустрічної позовної заяви керуватися частино 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено наслідки неусунення недоліків позовної заяви.
За приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду. 
Ухвала господарського суду Львівської області від 16.09.2020 року у справі №914/1451/20 прийнята у відповідності до норм процесуального права, яку необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 174, 180, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд – 

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” за № 82/503 від 22.09.2020 року залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 16.09.2020 року у справі №914/1451/20 – без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
Справу повернути в господарський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. 
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя                                                                       Скрипчук О.С. 

Суддя                                                                                          Кордюк Г.Т. 

Суддя                                                                                          Мирутенко О.Л.