Дата документу  Справа № 335/6647/20 

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

 
ЄУ № 335/6647/20                                          Головуючий в 1 інстанції Рибалко Н.І.
Провадження №33/807/809/20                                  Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року                                                  місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Погрібної С.О. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 

9 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Погрібна С.О. звернулася із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с.37-43).
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
           Згідно ч.1 ст. 271 КУпАП - у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
За змістом ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
З аналізу вказаних норм права вбачається, що повноваження адвоката на представництво осіб у справах про адміністративні правопорушення посвідчуються такими документами: або довіреністю, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги з наданням документу на підтвердження, зокрема статусу адвоката.
Проте, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та в додатках до апеляційної скарги відсутні документи на підтвердження статусу адвоката, повноважень адвоката Погрібної С.О. представляти інтереси ОСОБА_1 , подавати апеляційну скаргу від свого імені на постанову суду першої інстанції. 
За відсутності відповідних документів, не можна прийти до висновку про те, що адвокат Погрібна С.О. наділена правом подавати апеляційну скаргу від свої імені та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки нею не надано належного підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП.
Одночасно звертає увагу, що в суді першої інстанція у якості адвоката Дашка Д.В. приймав участь інший адвокат Герговський С.П., участь якого на представлення інтересів ОСОБА_1 підтверджена відповідним договором.
Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою від свого імені адвокат Погрібна С.О. не надає жодного з документів, передбачених ст. 271 КУпАП на підтвердження повноважень.
За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката Погрібної С.О. на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року підлягає поверненню особі, що її подала.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП суддя
п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Погрібної С.О. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду                                                        М.С. Тютюник