УХВАЛА

03 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  913/1/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерне товариство "Державний ощадний банк" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"

на рішення Господарського суду Луганської області
(суддя Зюбанова Н.М.)
від 20.08.2020

та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Попков Д.О., судді Пушай В.І., Пелипенко Н.М.)
від 26.10.2020

за позовом АТ "Державний ощадний банк" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"
до  Приватного підприємства "Піраміда-Бест"
про  стягнення 284 594,45 грн,

ВСТАНОВИВ: 

Рішенням Господарського суду Луганської області від 20.08.2020 у справі №913/1/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2020, позовні вимоги задоволено частково. 

Стягнуто з відповідача на користь позивача 3 715,26 грн процентів за користування кредитом, 18 479,73 грн 3% річних за прострочення сплати кредиту, 12,82 грн 3% річних за прострочення сплати процентів за кредитом, 70 915,05 грн інфляційної індексації за прострочення сплати кредиту та 14 239,05 грн інфляційної індексації за прострочення сплати процентів за користування кредитом. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.11.2020 АТ "Державний ощадний банк" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 20.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 у справі № 913/1/20 до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати ці судові рішення в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках (пункт 9 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 цього Кодексу, учасники справи мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.

08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX.

Пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону від 15.01.2020 № 460-IX), зокрема, визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 102,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 284 594,45 грн, тобто касаційну скаргу подано у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 051 000,00 грн). 

Скаржник визначає підставою касаційного оскарження судових рішень їх невідповідність нормам матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 5 частини 2  статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону від 15.01.2020 № 460 - ІХ,  у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Окрім того, норма пункту 2 частини 3 статті 287 цього Кодексу визначає виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржник зазначає як підставу, на якій подається касаційна скарга, пункт 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу, оскільки суди попередніх інстанцій, врахувавши під час винесення оскаржених судових рішень висновок про застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, неправильно застосували норми статей 6 та 627 Цивільного кодексу України, та не визначили поняття "дата повернення позики", тому він вважає, що необхідно відступити від зазначеного висновку.

Окрім того, заявник стверджує, що питання нарахування процентів за користування кредитом саме до дня повернення позики, якщо це безпосередньо передбачено договором, становить значний суспільний інтерес, проте не обґрунтовує, у чому він полягає.

Також зазначає про виняткове значення справи для АТ "Державний ощадний банк" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", оскільки при застосуванні судами цього висновку Великої Палати Верховного Суду без урахування принципів обов`язковості та свободи договору, Банк не може реалізувати свої законні сподівання на зустрічне задоволення за кредитним договором у вигляді отримання процентів, звільнивши іншу сторону від зобов`язання платити за користування кредитом, та замінивши це зобов`язання та відповідальність за його порушення тільки виключно відповідальністю, яка є набагато меншою відповідно до норм закону.

Таке обґрунтування винятковості значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, по суті є незгодою з  висновком про застосування норм права, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, що не є достатнім для виконання вимог підпункту в) пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, тому не може бути підставою для касаційного оскарження судових рішень у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на конкретні обставини цієї справи та відсутність підстав, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Державний ощадний банк" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" у справі № 913/1/20 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись нормами статті 234, пункту 2 частини 3 статті 287, пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 913/1/20 за касаційною скаргою Акціонерне товариство "Державний ощадний банк" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Господарського суду Луганської області від 20.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020. 

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. 

Головуючий                                                                                 І. Кондратова

Судді                                                                                                 Л. Стратієнко

                                                                                                       І. Ткач