УХВАЛА

24 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа № 908/3178/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В.

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби України

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020
у складі колегії суддів: Антоніка С. Г. (доповідач), Кощеєва І. М., Дарміна М. О.
та на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.07.2020
у складі судді Боєва О. С.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" 
до відповідача-1 - Офісу великих платників податків державної податкової служби, м. Київ
відповідача-2 - Управління державної казначейської служби України                               у м. Запоріжжі Запорізькій області

про відшкодування немайнової шкоди в розмірі 50 349,20 грн
ВСТАНОВИВ:
16.10.2020 Офіс великих платників податків Державної податкової служби України звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 (повний текст складено 06.10.2020) та рішення Господарського суду Запорізької області від 07.07.2020 у справі № 908/3178/19.
Для розгляду справи № 908/3178/19 за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді Білоус В. В., Васьковський О. В., що підтверджується витягом з протоколу передачі справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Банаська О. О. протягом листопада-грудня 2020 року, раніше вирішити питання щодо розгляду матеріалів касаційної скарги у даній справі не видавалося можливим. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 та рішення Господарського суду Запорізької області від 07.07.2020 у справі № 908/3178/19, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке. 
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: (1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; (2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною сьомої статті 12 ГПК Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
На час звернення із позовом у даній справі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 було встановлено у розмірі 1 921,00 грн. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у цій справі є відшкодування немайнової шкоди у сумі                     50 349,20 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа № 908/3178/19 є малозначною.
Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).
Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 293 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.
Колегія суддів проаналізувавши зміст касаційної скарги звертає увагу на те, що остання взагалі не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України позаяк доводи касатора зводяться лише до посилань про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права та неналежну оцінку судами попередніх інстанцій змісту позовної заяви та фактичних обставин справи.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відтак, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 908/3178/19 за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 та рішення Господарського суду Запорізької області від 07.07.2020.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293, статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 та рішення Господарського суду Запорізької області від 07.07.2020 у справі № 908/3178/19
2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги із доданими до скарги матеріалами надіслати Офісу великих платників податків Державної податкової служби України.
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                     О. О. Банасько
Судді                                                                                                  В. В. Білоус
                                                                                                           О. В. Васьковський