УХВАЛА

22 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 360/4867/19
адміністративне провадження № К/9901/31303/20
М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2020 року у справі №360/4867/19 за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна компанія «Альонка» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року Головне  управління ДПС у Луганській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2020 року у справі №360/4867/19.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою    статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній наведено підставу для касаційного оскарження судового рішення - пункт 4 частини четвертої   статті 328 КАС України. Скаржник вказує, що судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною другою   статті 353 КАС України, та зазначає, що суди не витребували й не дослідили усі необхідні докази по справі, не надали правової оцінки усім обставинам справи, що мають значення для її вирішення.

Тобто, фактично як на підставу для касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини другої   статті 353 КАС України   (недослідження судом зібраних у справі доказів), що не є належним зазначенням відповідної підстави. Так, пункт 1 частини другої   статті 353 КАС   регламентує  прийнятність касаційної скарги виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої   статті 328 КАС України, проте, за відсутності належного обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою   статті 328 КАС України, ця умова не може бути перевірена.

Посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 3 жовтня 2019 року у справі №826/15560/15 та висновок щодо принципу офіційного з`ясування обставин справи не можна вважати належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження та порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, так як наведені скаржником твердження стосуються процедури судового розгляду та визначаються обставинами кожної конкретної справи.

Наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України обов`язкові підстави касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2020 року у справі №360/4867/19 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

Суддя                                                                                          М. Б. Гусак