УХВАЛА

26 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа №  909/1345/14 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Краснова Є.В., Пількова К. М.  
розглянувши клопотання Гаражного кооперативу "Соколи"  
про зупинення дії рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2020 (в частині незадоволених позовних вимог) і постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та зупинення виконання додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі №    909/1345/14 до закінчення їх касаційного перегляду 
за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області
до: 1)   Вовчинецької сільської ради,
2) Акціонерного товариства відкритого типу "Родон",
за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Івано-Франківської міської ради;
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 2) Гаражного кооперативу "Соколи",
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс",
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С."ЯК БЛАГО",
про  скасування рішення Вовчинецької сільської ради від 07.02.2008 про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 6,3201 га по вул. Вовчинецькій 225, с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради в оренду АТВТ "Родон"; 
скасування рішення Вовчинецької сільської ради від 29.02.2008, яким погоджено звіт про експертну оцінку земельної ділянки площею 6,3201 га по вул. Вовчинецькій, 225, с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради; 
визнання недійсним договору оренди землі від 13.02.2008 укладеного між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон"; 
визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.2008 укладеного між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон"; 
визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 2610190501090030118, виданого АТВТ "Родон" 04.06.2008,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2020 провадження за касаційними скаргами Івано-Франківської міської ради, заступника прокурора Львівської області, Гаражного кооперативу "Соколи" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2020, постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 і додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі №     909/1345/14 зупинено до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 925/642/19.
05.10.2020 від Гаражного кооперативу "Соколи" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2020 (в частині незадоволених позовних вимог) і постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та зупинення виконання додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі №   909/1345/14 до закінчення їх касаційного перегляду.
Зазначене клопотання мотивовано тим, що, як зазначає заявник, має місце неодноразова формальна зміна власника чи/або користувача спірної земельної ділянки, на якій розміщено гаражі членів гаражного кооперативу «Соколи», що в майбутньому  може унеможливлювати виконання рішення суду.
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України  провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Касаційний господарський суд, керуючись приписами статті 230 ГПК України, вважає за можливе поновити провадження для розгляду клопотання.
Розглянувши зазначене клопотання Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Разом з тим в ухвалі про зупинення судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
У клопотанні не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, свобод та інтересів його, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні Гаражного кооперативу "Соколи", колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для  зупинення дії рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2020 (в частині незадоволених позовних вимог) і постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та зупинення виконання додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі №   909/1345/14 до закінчення їх касаційного перегляду та відмовляє у задоволені заяви з наведених у ній підстав.
Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 909/1345/14 за касаційними скаргами Івано-Франківської міської ради, заступника прокурора Львівської області, Гаражного кооперативу "Соколи" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2020, постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 і додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі №   909/1345/14 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 925/642/19.
Керуючись статтями 228, 230, 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:
1. Поновити касаційне провадження у справі № 909/1345/14 за касаційними скаргами Івано-Франківської міської ради, заступника прокурора Львівської області, Гаражного кооперативу "Соколи" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2020, постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 і додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі №   909/1345/14. 
2. Відмовити Гаражному кооперативу "Соколи" у задоволенні клопотання про  зупинення дії рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2020 (в частині незадоволених позовних вимог) і постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та зупинення виконання додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі №   909/1345/14 до закінчення їх касаційного перегляду.
3. Провадження за касаційними скаргами Івано-Франківської міської ради, заступника прокурора Львівської області, Гаражного кооперативу "Соколи" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2020, постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 і додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі №     909/1345/14 зупинити до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 925/642/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Є.В. Краснов

К. М. Пільков