ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2020 року	Львів	Справа № 460/8070/20 пров. № А/857/13413/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді                                                   Большакової О.О.,
суддів                                                                        Качмара В.Я., Кушнерика М.П.,
з участю секретаря судового засідання                 Ратушної М.І.
позивача                                                                     ОСОБА_1 ,
представника позивача                                            Терещенко О.М.,
представника відповідача                                       Дяденчука А.І. ,
третьої особи                                                             ОСОБА_2 ,
представника третьої особи                                    Бляшин М.С., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом кандидата в депутати до Рівненської міської ради Рівненського району Рівненської області, висунутого Рівненською обласною організацією політична партія «СИЛА і ЧЕСТЬ», ОСОБА_1 до Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, третіх осіб без  самостійних вимог на предмет  спору на стороні відповідача: кандидата в депутати до Рівненської міської ради Рівненського району Рівненської області, висунутої Рівненською обласною організацією Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», ОСОБА_2 , кандидата в депутати Рівненської міської ради від Рівненської обласної територіальної організації політичної організації політичної партії «Голос» ОСОБА_3 , депутата Рівненської міської ради Рівненського району Рівненської області, висунутого Рівненською обласною організацією політичної партії «За майбутнє» ОСОБА_4 , Рівненської обласної територіальної організації Політичної Партії «ГОЛОС», Рівненської обласної організації політичної партії «За майбутнє», Рівненської регіональної організації політичної партії «Перемога Пальчевського», Рівненської обласної організація політичної партії «ПРОПОЗИЦІЯ», Рівненської територіальної організації політичної партії «ЄВРОПЕЙСЬКА СОЛІДАРНІСТЬ», Рівненської обласної організації політичної партії «Сила і Честь», Рівненської міської організації Всеукраїнського об`єднання «Свобода», Рівненської міської організації політичної партії «Рівне Разом», Рівненської обласної організації політичної партії «Слуга народу», Рівненської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ», Рівненської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина", Рівненської міської організації Радикальної партії Олега Ляшка, Рівненської обласної організації партії «Християнсько-демократичний Союз», Рівненської регіональної організації політичної партії «Опозиційна платформа – за життя», Рівненської міської парторганізації Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Громадський контроль», Рівненської обласної партійної організації політичної партії «Успішна Україна» про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою кандидата в депутати до Рівненської міської ради Рівненського району Рівненської області, висунутого Рівненською обласною організацією політична партія «СИЛА і ЧЕСТЬ», ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року (суддя першої інстанції Жуковська Л.А., м. Рівне),

В С Т А Н О В И В:

2 листопада 2020 року кандидат в депутати до Рівненської міської ради Рівненського району Рівненської області, висунутий Рівненською обласною організацією Політична партія «СИЛА і ЧЕСТЬ», ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.10.2020 звернувся до відповідача з заявою про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з виборів на виборчих дільницях з виборів депутатів до Рівненської міської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненської районної ради Рівненської області, Рівненської обласної ради, Рівненського міського голови Рівненського району Рівненської області. Рівненською міською територіальною виборчою комісією Рівненського району Рівненської області 29.10.2020 винесено постанову №145, якою відмовлено у повторному підрахунку голосів виборців. Вважає вказану постанову протиправною. Зазначає про факт переривання безперервного засідання Рівненською міською територіальною виборчою комісією Рівненського району Рівненської області 27.10.2020. Вказує про те, що у період коли відкривалася актова зала, то членом територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області через вікно було викинуто виборчу документацію, що підтверджено відеозаписом. Враховуючи наведене вважає, що вказані порушення у сукупності є підставою для перерахунку бюлетенів виборців. 
Судом було залучено до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидата в депутати до Рівненської міської ради Рівненського району Рівненської області, висунутої Рівненською обласною організацією Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», ОСОБА_2 , кандидата в депутати Рівненської міської ради від Рівненської обласної територіальної організації політичної організації політичної партії «Голос» ОСОБА_3 , депутата Рівненської міської ради Рівненського району Рівненської області, висунутий Рівненською обласною організацією політичної партії «За майбутнє» ОСОБА_4 , Рівненську обласну територіальну організацію Політичної Партії "ГОЛОС", Рівненську обласну організацію політичної партії «За майбутнє», Рівненську регіональну організацію політичної партії «Перемога Пальчевського», Рівненську обласну організацію політичної партії «ПРОПОЗИЦІЯ», Рівненську територіальну організацію політичної партії «ЄВРОПЕЙСЬКА СОЛІДАРНІСТЬ», Рівненську обласну організацію політичної партії "Сила і Честь", Рівненську міську організацію Всеукраїнського об`єднання «Свобода», Рівненську міську організацію політичної партії «Рівне Разом», Рівненську обласну організацію політичної партії «Слуга народу», Рівненську обласну організацію політичної партії «НАШ КРАЙ», Рівненську обласну організацію Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», Рівненську міську організацію Радикальної партії Олега Ляшка, Рівненську обласну організацію партії «Християнсько-демократичний Союз», Рівненську регіональну організацію політичної партії «Опозиційна платформа – за життя», Рівненську міську парторганізація Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Громадський контроль», Рівненська обласна партійна організація політичної партії «Успішна Україна».
Ухвалою суду від 04.11.2020 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, щодо не проведення безперервного засідання, такою, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправною), порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, та вплине на підсумки голосування,  залишено без розгляду.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2020 року у задоволенні позову було відмовлено. 
Із таким судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення та постановити нове – про задоволення позову. Обґрунтовуючи незгоду, апелянт, зокрема, зауважив, що суд безпідставно залучив до участі у справі Рівненську обласну організацію політичну партію «Сила і Честь» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, в той час як ОСОБА_1 являється кандидатом висунутим саме цією організацією, а тому її слід було залучити в якості третьої особи на стороні позивача. Суд не залучив до участі у справі в якості третьої особи Рівненську обласну (крайову) організацію Народний Рух України та не повідомив про розгляд справи. Також апелянт зауважив, що суд безпідставно дійшов висновку, що позовна вимога про зобов`язання Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з виборів депутатів до Рівненської міської ради є похідною від позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області № 145 від 29 жовтня 2020 року. Апелянт зауважує, що така вимога є окремою. У заяві про повторний підрахунок голосів виборців від 28.10.2020 позивач просив Рівненську міську територіальну виборчу комісію Рівненського району здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільниць з виборів депутатів до Рівненської міської ради, Рівненської районної ради, Рівненського міського голови. А у позовній заяві, на що не звернув суд першої інстанції, позивач просив суд прийняти рішення про зобов`язання Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з виборів депутатів до Рівненської міської ради. Таким чином, судом першої інстанції було порушено п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України. Також суд не дослідив долучені до матеріалів справи докази. Суд не дав належної  оцінки  доводам позивача щодо відсутності належної мотивації в оскаржуваній постанові відповідача. 
Відповідачем у справі та представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненської обласної територіальної організації Політичної Партії «ГОЛОС» подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких зазначено про законність і обґрунтованість судового рішення, а тому просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
У судовому засіданні позивач та його представник Терещенко О.М. підтримали апеляційну скаргу з підстав, що в ній викладені.
Представник відповідача Дяденчук А.І., кандидат в депутати до Рівненської міської ради Рівненського району Рівненської області, висунута Рівненською обласною організацією Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», Недзюр О.Я., представник третьої особи кандидата в депутати Рівненської міської ради від Рівненської обласної територіальної організації політичної організації політичної партії «Голос»   ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення апеляційної скарги та просили її відхилити.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 28.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області із заявою про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях з виборів депутатів до Рівненської міської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненської районної ради Рівненської області, Рівненської обласної ради, Рівненського міського голови Рівненського району Рівненської області у відповідності до Виборчого кодексу України (т.1 а.с.13-35).
Рівненською міською територіальною виборчою комісією Рівненського району Рівненської області розглянуто заяву позивача та 29.10.2020 о 18:05 год. прийнято постанову №145  про відмову у повторному підрахунку голосів  (т.1 а.с.11-12).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що не встановлено обставин, які б могли стати підставою для проведення відповідачем повторного підрахунку голосів на спірних виборчих дільницях.
Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з наступних міркувань.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.20 Виборчого кодексу України (далі по тексту ВК України) виборчий процес – це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 63 ВК України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 ВК України суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, може бути кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах. Від імені кандидата суб`єктом звернення зі скаргою може бути також довірена особа кандидата, представник кандидата у Центральній виборчій комісії, територіальній виборчій комісії.
Пунктом 1 частини 4 статті 65 ВК України передбачено, що до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів;
До територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів.
Згідно з ч. 3 ст. 66 ВК України скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до  ч. 3 ст. 69 ВК України скарга щодо порушення, яке мало місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та/або під час транспортування виборчих документів, розглядається відповідною виборчою комісією у дводенний строк з дня її отримання.
Згідно з ч.1 ст. 72 ВК України рішення суб`єкта розгляду скарги повинно бути законним і обґрунтованим.
Частиною 3 статті 37 ВК України передбачено, що рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити:
1) найменування комісії;
2) найменування постанови;
3) дату, час та місце її прийняття і порядковий номер;
4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії;
5) посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови;
6) резолютивну частину.
Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).
Як видно із заяви ОСОБА_1 про повторний підрахунок голосів виборців, поданої до Рівненської міської територіальної виборчої комісії, ним виявлено, що 27.10.2020 о 22:10 год. членів комісії Рівненської міської територіальної виборчої комісії немає і засідання не здійснюється. У засіданні оголошено перерву, що підтверджено актами  про порушення Виборчого кодексу України від 27 жовтня 2020 року і від 28 жовтня 2020 року. Також заявник вказав, що зі статті, розміщеної в мережі Інтернет, йому стало відомо  про викидання з вікна одним з членів ТВК мішка та коробки, що можуть бути і протоколами і бюлетенями. Крім того зазначив про виявлені  порушення при транспортуванні протоколів з виборчих дільниць.
До заяви долучено акти про порушення Виборчого кодексу України від 27.10.2020 складений о 22:20 год. та від 28.10.2020 складений о 12:00 год., а також статтю з веб – сайту від 28.10.2020 з додатком на диску.
За результатами розгляду вказаної заяви позивача, 29.10.2020 о 18:05 год. Рівненською міською територіальною виборчою комісією Рівненського району Рівненської області прийнято постанову №145  про відмову у здійсненні повторного підрахунку  за заявою позивача. 
У тексті вказаного рішення роз`яснено норми законодавства, а саме  частин 9 та 10 ст. 254 Виборчого кодексу України, які передбачають підстави для повторного підрахунку голосів і вказано , що таких заява ОСОБА_1 не містить. 
Отже, вказане рішення є мотивованим, оскільки  містить посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; посилання на конкретні положення нормативно-правових актів, якими керувалася комісія при прийнятті постанови, а також зазначено підставу для відмови у проведенні повторного підрахунку голосів.
Тому твердження щодо невмотивованості рішення відповідача є безпідставними. 
Щодо суті порушеного питання апеляційний суд зазначає таке. 
За приписами ч. 1 ст. 254 ВК України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
Відповідно до ч.9 ст.254 ВК України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.
Згідно з ч.10 ст.254 ВК України у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.
Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.
Суд першої інстанції правильно зауважив, що порушення безперервності проведення засідання територіальною виборчою комісією не є підставою для проведення повторного перерахунку голосів, що передбачена статтею 254 ВК України, адже необхідною умовою для повторного підрахунку голосів є те, що виявлені порушення ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці.
Факт переривання засідання виборчої комісії не є обставиною, що ставить під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.
Отже, вказана обставина не є підставою для здійснення повторного підрахунку голосів виборців.
Також відсутні акти або письмові заяви осіб, зазначених у  ч. 1 ст. 253 ВК України, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії, в той час як їх наявність є обов`язковою умовою для здійснення повторного підрахунку голосів. 
При цьому у самій заяві позивача відсутні конкретні дані щодо того, які саме протоколи доставлялись з порушенням норм чинного законодавства, коли і ким було вчинено порушення. 
Слід зазначити, що на  виборчу комісію покладено обов`язок прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці лише з підстав,  коли наявні ознаки розпечатування пакетів із запакованими документами або у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії.
Однак позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами або неточностей у протоколах дільничних виборчих комісій  по підрахунках голосів на виборчих дільницях.
Також не надано заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними окремими суб`єктами виборчого процесу, які містять конкретизовані порушення виборчого законодавства на конкретних виборчих дільницях та фіксують порушення виборчого законодавства під час перерахунку голосів дільничними виборчими комісіями.
Суд першої інстанції правильно відхилив доводи позивача про відомий йому факт викидання одним  з членів комісії виборчої комісії мішка і коробки, що на його думку, могло бути  протоколами  із дільничних виборчих комісій та бюлетенями, оскільки відсутні докази, що це була виборча документація.
Також апеляційний суд зазначає, що незаконне знищення або пошкодження виборчої документації  містить склад злочину, передбаченого ст. 158-2 КК України, однак доказів вчинення такого суду подано не було. 
Отже, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність відмови відповідача у здійсненні повторного підрахунку голосів виборців .
Доводи апелянта про необхідність першочергового вирішення вимоги щодо  визнання бездіяльності Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області щодо не проведення безперервного засідання протиправною, апеляційний суд відхиляє, так як  відсутні визначені ст. 254 Виборчого кодексу України  порушення,  що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, які  є підставою для повторного підрахунку голосів.
Враховуючи викладене, оскільки відсутні визначені ст.254 ВК України підстави для повторного підрахунку голосів виборців, не підлягає задоволенню позовна вимога про зобов`язання Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з виборів депутатів до Рівненської міської ради. 
Підсумовуючи наведене, колегія суддів апеляційного  суду погоджується з доводами суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволенні позову. 
Доводи скаржника щодо певних процесуальних порушень, зокрема щодо залучення третіх осіб, не є такими, що впливають на правильність вирішення цієї справи і не є підставою для скасування судового рішення. 
Також апеляційний суд зауважує, що вказані особи не вказали про порушення їх прав та не оскаржили рішення суду.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає. 

Керуючись статтями 272, 273, 278, 308, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу кандидата в депутати до Рівненської міської ради Рівненського району Рівненської області, висунутого Рівненською обласною організацією Політична партія «СИЛА І ЧЕСТЬ», ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2020 року – без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя	 	О. О. Большакова 	
судді	 	В. Я. Качмар 	
 	 	М. П. Кушнерик