УХВАЛА

27 листопада 2020 року 
Київ
справа №826/13643/18
касаційне провадження №Зі/9901/167/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянув заяву про внесення виправлень в ухвалу Верховного Суду від 01.10.2020 у справі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Ферст Україна» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у м. Києві 20.12.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та сплатило судовий збір відповідно до платіжного доручення від 18.12.2019 № 6755.

Верховний Суд ухвалою від 13.01.2020 відмовив Головному управлінню ДФС у м.  Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.  Києва від 30.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головне управління ДПС у м. Києві (правонаступник Головного управління ДФС у м.  Києві) звернулося з клопотанням про повернення судового збору, в якому просив повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у м. Києві.

Верховний Суд ухвалою від 01.10.2020 клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнив; повернув Головному управлінню ДПС у м. Києві (як правонаступнику Головного управління ДФС у м.Києві) сплачений згідно з платіжним дорученням від 18.12.2019 №6755 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 41406,00 грн.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01.10.2020, а саме: повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у м. Києві, оскільки в ухвалі Верховного Суду від 01.10.2020 про повернення судового збору було допущено описку, а саме: у резолютивній частині замість «ДФС» зазначено «ДПС».

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)     учасниками справи є сторони, треті особи.

За приписами статті 52 КАС у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" від 18.12.2018 № 1200 (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 846) (далі - Постанова № 1200) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (пункт 2 Постанови № 1200).

17.05.2019 зарестровано ДПС України як юридичну особу.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19.06.2019 № 537  (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 846) утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби  та реорганізовані деякі територіальні органи Державної фіскальної служби  шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Територіальні органи Державної податкової служби визначені правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються. 

Відповідно з додатками 1, 2 Постанови № 537 утворюється Головне управління Державної податкової служби у м. Києві. Головне управління Державної фіскальної служби у  м. Києві реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

01.08.2019 зареєстровано Головне управління ДПС у м. Києві як юридичну особу.

Наказом ДПС України "Про початок діяльності Головного управління ДПС у м. Києві" від 29.08.2019 № 43 розпочато виконання Головним управлінням ДПС у м. Києві функцій і повноважень Головного управління ДФС у м. Києві, яке реорганізується шляхом приєднання до ГУ ДПС. Цим наказом встановлено, що видання документів з питань реалізації функцій і повноважень ГУ ДПС здійснюється виключно за підписом керівництва ГУ ДПС у межах повноважень.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, у виправленні описки слід відмовити, оскільки сплачений судовий збір було повернуто ухвалою Верховного Суду від 01.10.2020 Головному управлінню ДПС у м. Києві як правонаступнику майна, прав та обов`язків реорганізованого Головного управління ДФС у м. Києві.

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні заяви про внесення виправлень в ухвалу Верховного Суду від 01.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду