Ухвала
 
15 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-5151/09
провадження № 61-133вп20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну підсудності у справі за позовом  ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
15 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із заявою про зміну підсудності, у якій просить витребувати з Одеського апеляційного суду матеріали цивільної справи № 2-5151/09 та передати вказану вище справу на розгляд іншому суду апеляційної інстанції, окрім Миколаївського апеляційного суду та Херсонського апеляційного суду. 
 
Вказана заява мотивована тим, що розгляд вказаної справи у Одеському апеляційному суді проходить упереджено та необ`єктивно, серед 16 суддів цивільної палати Одеського апеляційного суду фактично не залишилося жодного судді, який би не брав участі у розгляді цієї справи. 
 
Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке. 
 
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Випадки, у яких Верховний Суд визначає підсудність справ, які перебувають на розгляді судів першої або апеляційної інстанції, передбачені положеннями частини першої статті 26 (справи, у яких однією із сторін є суд або суддя суду) та статтею 29 (справи за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами) ЦПК України. 
 
Перелік випадків, у яких суд передає справу з одного суду до іншого визначений частиною першою статті 31 ЦПК України, а саме: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
 
За змістом частин третьої-п`ятої статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду, з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті - на підставі розпорядження голови суду. У разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
 
Отже, чинним законодавством України передбачений вичерпний перелік випадків, у яких суд передає справу з одного суду до іншого, та процесуальний порядок здійснення такої передачі. 
 
Разом з цим, відповідно до вимог ЦПК України Верховний Суд не наділений повноваженнями здійснювати передачу справи на розгляд іншого суду у випадках, визначених частиною першою статті 31 ЦПК України. Випадків, передбачених частиною першою статті 26, статтею 29 ЦПК України, за яких Верховний Суд визначає підсудність справ, які перебувають на розгляді судів першої або апеляційної інстанції, не встановлено. 
 
Відповідно до інформації, яка міститься Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у цій справі закінчено підготовку розгляду справи апеляційним судом та призначено справу до розгляду на 30 жовтня 2020 року на 10 год 00 хв. 
 
Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що відсутні правові підстави для передачі цієї цивільної справи іншому суду.   
 
Керуючись частиною першою статті 26, статтями 29, 31 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну підсудності у справі за позовом  ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                            О. В. Ступак