П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________

Д О Д А Т К О В А  П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 р.	           м.Одеса	Справа № 540/1053/20	

          П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого           судді                     -            Джабурія О.В.
суддів                                          -            Вербицької Н.В.
                                                      -          Ступакової І.Г.  
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 Рейніш Леоніда Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),   третя особа – ОСОБА_1 в особі представника Рейніша Леоніда Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,- 
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до суду з позовом до управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просило суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григоренка М.Ю. від 06.04.2020 року по виконавчому провадженню №61399516 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу в розмірі 5100,00 грн.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григоренка М.Ю. від 06.04.2020 року по виконавчому провадженню №61399516 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу в розмірі 5100,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та прийняття нового про відмову у задоволенні позовних вимог. Апелянт вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права та неповно з`ясовані обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року  – скасовано, прийнято по справі №540/1053/20 нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Представник третьої особи ОСОБА_1 Рейніш Л.В. звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з заявою про розподіл судових витрат в частині компенсації сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.  
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Так, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року  – скасовано, прийнято по справі №540/1053/20 нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Відповідно до ч. 11 ст. 139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.
Розмір витрат, яка сторона сплатила, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, у відповідності до вимог п. 7 ст. 139 КАСУ.
Такі докази буди надані позивачем під час подання апеляційної скарги, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 296 КАСУ.
Зі змісту заяви позивача про ухвалення додаткового рішення вбачається, що заявник просить прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання щодо стягнення на його користь судові витрати по сплаті судового збору за апеляційної скарги в розмірі 3074,грн. 84 коп.
Так, з матеріалів справи вбачається, що представником третьої особи при поданні апеляційної скарги сплачено 108 грн. 60 коп. та 3044 грн. 40 коп., що підтверджується оригіналами квитанцій (т.1 а.с.192, 197). 
Отже, понесені представником третьої особи витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 грн. (3074,84 грн.+108,60 грн.) підлягають відшкодуванню.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. 
Керуючись ст. ст. 229, 132, 139, 252, 313, 321, 322, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Рейніш Леоніда Валерійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії,) на користь представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачені судові витрати в розмірі 3153 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три грн.).
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий суддя 	 	Джабурія О.В.	
Судді	    	Вербицька Н. В.    Ступакова І.Г.