Ухвала
19 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 216/3067/20
провадження № 61-135вп20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особах 
Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Дніпровського апеляційного суду, Президента України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Генерального Прокурора України, третя особа - Державна казначейська служба України, про зобов`язання поважати права людини, запровадження в Україні засобів правового захисту для запобігання порушенню прав, які захищає Європейська Конвенція, стягнення матеріальних та моральних збитків,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави Україна, третя особа - Державна казначейська служба України, 
про зобов`язання поважати права людини, запровадження в Україні засобів правового захисту для запобігання порушенню прав, які захищає Європейська Конвенція, стягнення матеріальних та моральних збитків.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року позовну заяву 
ОСОБА_1 до держави Україна, третя сторона - Державна казначейська служба України, про зобов`язання поважати права людини, запровадження в Україні засобів правового захисту для запобігання порушенню прав, які захищає Європейська Конвенція, стягнення матеріальних та моральних збитків повернуто позивачу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року витребувано з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, третя сторона - Державна казначейська служба України, про зобов`язання поважати права людини, запровадження в Україні засобів правового захисту для запобігання порушенню прав, які захищає Європейська Конвенція, стягнення матеріальних та моральних збитків. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 
2020 року залишено без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду указаної цивільної справи.
Згідно частини шостої статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін 
є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
24 вересня 2020 року Дніпровський апеляційний суд справу № 216/3067/20 направив до Верховного Суду, як до суду вищої інстанції для визначення підсудності відповідно до вимог частини шостої статті 31 ЦПК України.
За правилами частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Оскільки відповідачем у цій справі є держава Україна в особі Дніпровського апеляційного суду, з метою усунення сумнівів щодо об`єктивного та неупередженого розгляду справи, для вирішення питання щодо визначення підсудності суду першої інстанції, підсудність слід визначити Запорізькому апеляційному суду, як найбільш територіально наближеному.
Керуючись статтею 26-32, 260 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особах Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Дніпровського апеляційного суду, Президента України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Генерального Прокурора України, третя особа - Державна казначейська служба України, про зобов`язання поважати права людини, запровадження в Україні засобів правового захисту для запобігання порушенню прав, які захищаю Європейська Конвенція, стягнення матеріальних та моральних збитків, для вирішення питання щодо визначення підсудності суду першої інстанції Запорізькому апеляційному суду.
Справу № 216/3067/20 направити до Запорізького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                 С. Ф. Хопта