Ухвала    
 
17 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 520/7836/18
провадження № 61-18075ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року у справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Заяць Костянтина Вікторовича, Державного реєстратора Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, про скасування рішення державного реєстратора про проведення державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання знесення самочинно збудованих житлових будинків,
ВСТАНОВИВ: 
 
03 грудня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови він не отримував, про її прийняття він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 06 листопада 2020 року, де вона була оприлюднена 04 листопада 2020 року.
Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.
Виходячи з викладеного, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права, зокрема, частин третьої, четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», порушення норм процесуального права, зокрема, пункту 2 частини першої статті 257, статті 375 ЦПК України, та неврахування правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати її матеріали. 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання  ОСОБА_1 , подане представником Самодуровою Наталією Валеріївною, про поновлення строку на касаційне оскарження.
Поновити  ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Заяць Костянтина Вікторовича, Державного реєстратора Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, про скасування рішення державного реєстратора про проведення державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання знесення самочинно збудованих житлових будинків, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року.
 
Витребувати з Київськогорайонного суду м. Одеси цивільну справу № 520/7836/18.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
                                                
Судді                                                                                                         В. О. Кузнєцов
                                                                                                                   В. М. Ігнатенко
                                                                                                                   В. А. Стрільчук