УХВАЛА

12 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 380/2258/20
адміністративне провадження № К/9901/24786/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі № 380/2258/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просив:
- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, передбачених пунктом "е"  статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення"  періоди роботи:
- з 01.08.1979 по 20.11.1979 та з 05.01.1982 по 01.09.1983 - викладач Рудківської музичної школи по класу баяна;
- з 23.11.1979 по 02.12.1981 - служба в рядах Радянської армії;
- з 31.08.2001 по 01.09.2002 - акомпаніатор Рихтицької середньої школи;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій, як передбачено пунктом 7-1 розділу XV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 позов задоволено.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. 
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 апеляційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
29.09.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 26.09.2020, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
За приписами частини четвертої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї апеляційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з частиною другою  статті 298 КАС України  до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 296 цього Кодексу  застосовуються положення  статті 169 цього Кодексу.
За приписами  статті 169 КАС України  суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. 
Проте судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з інформацією зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900729514205 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 06.08.2020 та у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої  статті 169 КАС України  апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, враховуючи те, що ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 отримано скаржником 06.08.2020 та у строк встановлений суддею-доповідачем недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої  статті 169 КАС України.
Відповідно до частини другої  статті 333 КАС України  у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 5 частини першої, частини другої  статті 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі № 380/2258/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                       С.М. Чиркін

Судді:                                                                                 В.М. Бевзенко

                                                                                          В.М. Шарапа