Дата документу 21.12.2020 Справа № 310/6531/19

П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
21 грудня 2020 року 
м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 310/6531/19
Провадження №22-ц/807/3408/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого – Кримської О.М. (суддя-доповідач),
суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2020 року у складі судді Троценко Т.А., повний текст якого складено 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Запорізької області про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів,
ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Запорізької області про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.
В обґрунтування позову зазначала, що відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року у справі № 310/7240/14-ц ОСОБА_2 повинен сплачувати на її користь аліменти на утримання доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25% від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 вересня 2014 року та до повноліття дитини. 
Незважаючи на рішення суду, відповідач ухиляється від сплати аліментів, в результаті чого має заборгованість в розмірі 71 604,14 грн. станом на 01 серпня 2019 року. 
ОСОБА_2 допустив прострочення сплати аліментів, і тому позивач вважає, що на відповідача має бути покладено обов`язок зі сплати пені (неустойки) в порядку, передбаченому частиною першою статті 196 Сімейного кодексу України (далі - СК України).
На підставі наведеного, ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 21 785 грн. 27 коп.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідач ОСОБА_2 був обізнаний про наявність позову про стягнення аліментів, про місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проти позову не заперечував, а саме рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 310/7240/14-ц не було заочним. 
ОСОБА_2 повідомлявся про наявність заборгованості зі сплати аліментів самою позивачкою, проте не надавав до державного виконавця жодних документів, щодо своїх доходів, матеріального стану чи інвалідності. Вважає, що суд помилково прийшов до висновку про відсутність вини відповідача у несплаті аліментів. 

Відповідачем ОСОБА_2 надано відзив, в якому посилаючись на необґрунтованість апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. 

У відзиві зазначено, що відомості повідомлені позивачем, щодо обізнаності ОСОБА_2 про судове рішення, яким з нього стягнуто аліменти та наявності виконавчого провадження - не відповідають дійсності.
Зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження, вимог державного виконавця чи повідомлень про наявність заборгованості. Право на стягнення пені виникає у отримувача аліментів з дати повідомлення боржника про наявність відкритого виконавчого провадження і тільки за наявності його вини в ухиленні від сплати аліментів, що повинна бути доведена позивачем.
Вважав безпідставним нарахування пені в період з вересня 2014 року до дати звернення стягувача до виконавчої служби. Окрім того, ОСОБА_2 посилався на те, що державним виконавцем неправильно визначено суму аліментів, яка підлягає стягненню, а відтак сума пені є завищеною. 

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ізч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_2 про ухвалення рішення суду щодо стягнення аліментів і про наявність у нього заборгованості. 
Урахувавши пояснення відповідача ОСОБА_2 , щодо того що він знаходився поза межами України, не знав про наявність рішення суду і заборгованості по аліментах та через зміну ОСОБА_1 місця свого проживання не міг з нею зв`язатись, суд прийшов до висновку, що у даному випадку відсутня вина відповідача в ухиленні від сплати аліментів 

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року у цивільній справі № 310/7240/14-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено. 
Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25 відсотків від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08.09.2014 р. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн. 
Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. Рішення суду набрало законної сили 01 травня 2015 року. 

07.05.2015 Бердянським міськрайонний судом було видано виконавчий лист № 310/7240/14-ц, який стягувачем ОСОБА_2 пред`явлено на виконання до Бердянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області. 

Виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа ВП № 47767557 відкрито 08.06.2015, що підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження від 11.11.2020 , що наявний в матеріалах справи ( а.с.137).

01.08.2019 державним виконавцем Бердянського міськрайонного ВДВС Єрастовою А.В. складено розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 по аліментам за виконавчим листом № 310/7240/14-ц виданим 07.05.2015 Бердянським міськрайонний судом Запорізької області. 

Відповідно до вказаного розрахунку, загальна заборгованість ОСОБА_2 по аліментам складає 71 604,14 грн., заборгованість розрахована державним виконавцем з вересня 2014 року до липня 2019 року включно ( а.с.10-11).

Вказана заборгованість відповідачем ОСОБА_2 за розрахунковий період не сплачувалась.

З метою перевірки доводів сторін Запорізьким апеляційним судом в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду було витребувано з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/7240/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 49 арк.

З матеріалів цивільної справи № 310/7240/14, вбачається, що адресою відповідача ОСОБА_2 зазначеною у позові про стягнення аліментів є : АДРЕСА_1 . 

За вказаною адресою відповідач повідомлявся про розгляд справи судом п`ять разів. Судові повістки в судові засідання, призначені на 12.11.2014, 02.12.2014, 24.12.2014, 12.02.2015 направлені судом відповідачу ОСОБА_2 , були повернуті установою пошти з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.15, 23, 28, 33).

Однак, судова повістка про виклик на судове засідання, призначене на 24.03.2015 була отримана відповідачем ОСОБА_2 особисто 23.03.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення (а.с. 35 цивільної справи № 310/7240/14). 
Копія цього повідомлення апеляційним судом долучається до матеріалів справи.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 310/7240/14 від 24 березня 2015 про стягнення аліментів відповідачем не оскаржувалось.

Отже, ОСОБА_2 будучи батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повідомленим про перебування у провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області позову ОСОБА_1 щодо стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої доньки, долею судового провадження не цікавився, рішення суду не виконував. 

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною першою статті 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до частини першої статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У пункті 22 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що передбачена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з не залежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає в усіх випадках, крім несвоєчасної виплати заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками.

За аналогією із цивільним законодавством у цьому випадку слід виходити із презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобов`язання. У зв`язку з цим на неї покладається тягар доведення протилежного, однак відповідач не спростував належним чином обставин позову, передбачених статтею 196 СК України, які є підставою для покладення відповідальності зі сплати відповідної неустойки.

Наведене узгоджується з висновком Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29.09.2018 у справі № 572/1689/16-ц.

За таких обставин, відповідач ОСОБА_2 , як батько дитини, зобов`язаний сплачувати аліменти на її утримання, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 196 СК України, що не було враховано судом першої інстанції при ухваленні рішення.

Факт встановлення інвалідності відповідачу ОСОБА_2 чи перебування останнього на лікуванні, не впливає на обов`язок виконання рішення суду та утримання власної дитини, оскільки на час розгляду цієї справи відповідач не надав рішення суду, що набрали законної сили, щодо звільнення його від сплати аліментів, припинення права ОСОБА_1 на аліменти, чи зміну їх розміру.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначав, що державним виконавцем неправильно визначено сукупний розмір аліментів, виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості за 2019 рік, що призвело до завищення заборгованості та вплинуло на розмір пені розрахованої позивачем.

За змістом ч. 1, 2, 4, 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII в редакції чинній на час розгляду справи, виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.
Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.
Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Аналогічні норми були передбачені у ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV в редакції від 05.04.2015 р., що діяла на час пред`явлення виконавчого листа про стягнення аліментів на виконання.

Як передбачено ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У випадку наявності спору щодо розміру заборгованості за аліментами, такий спір відповідно до закону може бути вирішенню судом у порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом або в порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, тобто шляхом звернення заявника до суду зі скаргою.

Вказане відповідає правовим висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 червня 2018 року у справі № 756/13754/14-ц (провадження № 61-8097св18) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 листопада 2018 року у справі № 465/926/06 (провадження № 61-30741св18).

В матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження відповідачем ОСОБА_2 розрахунку заборгованості, складеного державним виконавцем чи спростування розміру такої заборгованості в порядку, визначеному законодавством.

За таких обставини у суду апеляційної інстанції відсутні підстави не враховувати чи ставити під сумнів правильність розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_2 по аліментам, що був складений 01.08.2019 державним виконавцем Бердянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області при примусовому виконанні виконавчого листа № 310/7240/14-ц від 07.05.2015.

Щодо розміру пені, який має бути стягнутий з ОСОБА_2 за прострочення сплати аліментів, слід зазначити наступне. 

Обґрунтовуючи позовну заяву ОСОБА_1 за текстом позову посилалась на формулу обрахунку пені за прострочення сплати аліментів, що наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №572/1762/15-ц, а саме: p=(A1*1%*Q1)+(A2*1%*Q2)+……….(An*1%*Qn).

Проте, складаючи розрахунок такої пені, ОСОБА_1 наведену формулу та роз`яснення наведені у вищеназваній постанові у справі №572/1762/15-ц не враховано і нараховано пеню на несплачену суму аліментів обмеживши її нарахування кількістю днів у наступному місяці.

Однак, правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.
Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.
Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Наведене узгоджується з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 03.04.2019 року у справі №333/6020/16.

Аліменти за період з 08.09.2014 по 23.08.2019 відповідачем ОСОБА_2 не сплачувались, що визнавалось відповідачем, в тому числі у відзиві на апеляційну скаргу.

Як встановлено вище, рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року № 310/7240/14-ц стягнуто аліменти з ОСОБА_2 починаючи з 08.09.2014 року.

Розрахунок пені за аліментами було складено позивачкою ОСОБА_1 починаючи з вересня 2014 року до 16 серпня 2019 року і перевіряється апеляційним судом у межах періоду, визначеного позивачем. 

Рішення про стягнення аліментів № 310/7240/14-ц набрало законної сили 01 травня 2015 року, тобто обов`язок боржника ОСОБА_2 сплатити аліменти за період з 08.09.2014 до 30.04.2015, що відповідно до розрахунку державного виконавця складає 6257,41 грн., настав у травні 2015 року, а лише з 01.06.2015 року на вказану суму може нараховуватись пеня.

Заборгованість по аліментам за період з вересня 2014 по травень 2015 року на суму 7222,21 грн. ОСОБА_2 прострочена на 1537 днів (період 01.06.2015 до 16.09.2019) сума пені складає 111005,37 грн. = 7222,21 грн. *1537 дні *1%.
Аліменти за червень 2015 р. на суму 964,80 грн. прострочено на 1507 дн., розмір пені складає 14539.54 грн.
Аліменти за липень 2015 р. на суму 964,80 грн. прострочено на 1476 дн., розмір пені складає 14240,45 грн.
Аліменти за серпень 2015 р. на суму 964,80 грн. прострочено на 1445 дн., розмір пені складає 13941,36 грн.
Аліменти за вересень 2015 р. на суму 964,80 грн. прострочено на 1415 дн., розмір пені складає 13651,92 грн.
Аліменти за жовтень 2015 р. на суму 964,80 грн. прострочено на 1384 дн., розмір пені складає 13352,83 грн.
Аліменти за листопад 2015 р. на суму 746,01 грн. прострочено на 1354 дн., розмір пені складає 10100,98 грн.
Аліменти за грудень 2015 р. на суму 868,44 грн. прострочено на 1323 дн., розмір пені складає 11489,46 грн.
Аліменти за січень 2016 р. на суму 844,82 грн. прострочено на 1292 дн., розмір пені складає 10915,07 грн.
Аліменти за лютий 2016 р. на суму 844,82 грн. прострочено на 1263 дн., розмір пені складає 10670,08 грн.
Аліменти за березень 2016 р. на суму 844,82 грн. прострочено на 1232 дн., розмір пені складає 10408,18 грн.
Аліменти за квітень 2016 р. на суму 1018,42 грн. прострочено на 1202 дн., розмір пені складає 12241,41 грн.
Аліменти за травень 2016 р. на суму 1018,42 грн. прострочено на 1171 дн., розмір пені складає 11925,70 грн.
Аліменти за червень 2016 р. на суму 1018,42 грн. прострочено на 1141 дн., розмір пені складає 11620,17 грн.
Аліменти за липень 2016 р. на суму 1020,98 грн. прострочено на 1110 дн., розмір пені складає 11332,88 грн.
Аліменти за серпень 2016 р. на суму 1020,98 грн. прострочено на 1079 дн., розмір пені складає 11016,37 грн.
Аліменти за вересень 2016 р. на суму 1020,98 грн. прострочено на 1049 дн., розмір пені складає 10710,08 грн.
Аліменти за жовтень 2016 р. на суму 1105,47 грн. прострочено на 1018 дн., розмір пені складає 11253,68 грн.
Аліменти за листопад 2016 р. на суму 1105,47 грн. прострочено на 988 дн., розмір пені складає 10922,04 грн.
Аліменти за грудень 2016 р. на суму 1105,47 грн. прострочено на 957 дн., розмір пені складає 10579,35 грн.
Аліменти за січень 2017 р. на суму 1207,71 грн. прострочено на 926 дн., розмір пені складає 11183,39 грн.
Аліменти за лютий 2017 р. на суму 1207,71 грн. прострочено на 898 дн., розмір пені складає 10845,24 грн.
Аліменти за березень 2017 р. на суму 1207,71 грн. прострочено на 867 дн., розмір пені складає 10470,85 грн.
Аліменти за квітень 2017 р. на суму 1354,52 грн. прострочено на 837 дн., розмір пені складає 11337,33 грн.
Аліменти за травень 2017 р. на суму 1354,52 грн. прострочено на 806 дн., розмір пені складає 10917,43 грн.
Аліменти за червень 2017 р. на суму 1354,52 грн. прострочено на 776 дн., розмір пені складає 10511,08 грн.
Аліменти за липень 2017 р. на суму 1395,19 грн. прострочено на 745 дн., розмір пені складає 10394,17 грн.
Аліменти за серпень 2017 р. на суму 1395,19 грн. прострочено на 714 дн., розмір пені складає 9961,66 грн.
Аліменти за вересень 2017 р. на суму 1395,19 грн. прострочено на 684 дн., розмір пені складає 9543,10 грн.
Аліменти за жовтень 2017 р. на суму 1409,60 грн. прострочено на 653 дн., розмір пені складає 9204,69 грн.
Аліменти за листопад 2017 р. на суму 1409,60 грн. прострочено на 623 дн., розмір пені складає 8781,81 грн.
Аліменти за грудень 2017 р. на суму 1409,60 грн. прострочено на 592 дн., розмір пені складає 8344,83 грн.
Аліменти за січень 2018 р. на суму 1430,25 грн. прострочено на 561 дн., розмір пені складає 8023,70 грн.
Аліменти за лютий 2018 р. на суму 1430,25 грн. прострочено на 533 дн., розмір пені складає 7623,23 грн.
Аліменти за березень 2018 р. на суму 1430,25 грн. прострочено на 502 дн., розмір пені складає 7179,86 грн.
Аліменти за квітень 2018 р. на суму 1549,05 грн. прострочено на 472 дн., розмір пені складає 7311,52 грн.
Аліменти за травень 2018 р. на суму 1549,05 грн. прострочено на 441 дн., розмір пені складає 6831,31 грн.
Аліменти за червень 2018 р. на суму 1549,05 грн. прострочено на 411 дн., розмір пені складає 6366,60 грн.
Аліменти за липень 2018 р. на суму 1576,10 грн. прострочено на 380 дн., розмір пені складає 5989,18 грн.
Аліменти за серпень 2018 р. на суму 1576,10 грн. прострочено на 349 дн., розмір пені складає 5500,59 грн.
Аліменти за вересень 2018 р. на суму 1576,10 грн. прострочено на 319 дн., розмір пені складає 5027,76 грн.
Аліменти за жовтень 2018 р. на суму 1651,27 грн. прострочено на 288 дн., розмір пені складає 4755,66 грн.
Аліменти за листопад 2018 р. на суму 1651,27 грн. прострочено на 258 дн., розмір пені складає 4260,28 грн.
Аліменти за грудень 2018 р. на суму 1651,27 грн. прострочено на 227 дн., розмір пені складає 3748,38 грн.
Аліменти за січень 2019 р. на суму 1607,62 грн. прострочено на 196 дн., розмір пені складає 3150,94 грн.
Аліменти за лютий 2019 р. на суму 1607,62 грн. прострочено на 168 дн., розмір пені складає 2700,80 грн.
Аліменти за березень 2019 р. на суму 1607,62 грн. прострочено на 137 дн., розмір пені складає 2202,44 грн.
Аліменти за квітень 2019 р. на суму 1607,62 грн. прострочено на 107 дн., розмір пені складає 1720,15 грн.
Аліменти за травень 2019 р. на суму 1607,62 грн. прострочено на 76 дн., розмір пені складає 1221,79 грн.
Аліменти за червень 2019 р. на суму 1607,62 грн. прострочено на 46 дн., розмір пені складає 739,51 грн.
Аліменти за липень 2019 р. на суму 1607,62 грн. прострочено на 15 дн., розмір пені складає 241,14 грн.

Загальний розмір пені по аліментам, які не були сплачені відповідачем в період з вересня 2014 р. до липня 2019 р. включно, складає 542007,31 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Ураховуючи, що позивачкою ОСОБА_1 заявлено вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 неустойки (пені) на суму 21785,27 грн. суд дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства та неможливості виходу за межі позовних вимог, вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. 

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що оскаржуване рішення на підставі ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за несвоєчасну сплату аліментів у сумі 21785,27 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , є інвалідом другої групи загального захворювання що підтверджується довідкою серії 12 ААБ № 262948 від 04.02.2020 року (а.с.91).

Як передбачено ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: п.3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів; п.9) особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 

Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ураховуючи, що обидві сторони звільнені від сплати судового збору, останній у відповідності до ст. 141 ЦПК України компенсується за рахунок держави

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2020 року в цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Запорізької області про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) в сумі 21 785 (двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять) грн. 27 коп. що нараховані за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з вересня 2014 року по липень 2019 року. 
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Постанову складено 21 грудня 2020 року.

Головуючий                                                         О.М. Кримська

Судді:                                                                А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова