УХВАЛА
 
26 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 1306/8251/2012
провадження № 61-14203ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з указаним позовом.
 
Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області                       від 11 грудня 2012 року позов задоволено. Розірвано шлюб, укладений між                ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 25 листопада 1979 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 679.
 
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 березня             2020 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2012 року задоволено. Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня                2012 року скасовано.
 
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня             2020 року провадження у справі закрито у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_2 .
 
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
 
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 як особи, яка не брала участі у справі, на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2020 року.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційне провадження у справі закрито з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
 
25 вересня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року у вищевказаній справі.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями                      від 28 вересня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк дня усунення недоліків до 26 листопада 2020 року,але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: заявнику слід було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, та надати документ про сплату судового збору, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306305503896 ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 31 жовтня 2020 року. 
 
05 листопада 2020 року на виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду ОСОБА_1 подано засобами поштового зв`язку документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що в судовому засіданні апеляційного суду 27 липня 2020 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 27 липня 2020 року вона отримала             29 серпня 2020 року, на підтвердження навченого надано заявником надано копію супровідного листа апеляційного суду від 25 серпня 2020 року та копію поштового конверту.
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки оскаржувану постанову апеляційного суду від 27 липня 2020 року заявник отримала 29 серпня 2020 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня              2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року. 
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області                       від 19 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року.
 
Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 1306/8251/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів 
з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 30 грудня 2020 року.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      Є. В. Коротенко
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська