Ухвала
Іменем України 
17 грудня 2020 р.
м. Київ
провадження № 51-1687 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої             ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника  ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно  ОСОБА_5 судових рішень. 
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 1 червня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам п. 4 ч. 2, ч. ч. 4-6 ст. 427 КПК України, а саме: обґрунтовуючи незаконність постановлених відносно ОСОБА_5 судових рішень, ОСОБА_4 наводив доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, а також оцінки місцевим судом доказів, із якою він не погоджується, що з огляду на положення ст. 433 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції; захисником не надано оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, відповідно до ст. 50 КПК України; також ОСОБА_4 не долучив належним чином завірені копії оскаржуваного вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду; до поданої касаційної скарги захисник додав лише одну її копію із додатками, хоча із її змісту вбачається, що учасників провадження значно більше.
А тому Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку захисник не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.
Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути захиснику  ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                              ОСОБА_3