Справа № 991/4324/20
Провадження1-кс/991/4459/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив: 
-зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст. 210 КК України, вчиненого начальником Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради (код в ЄДР – 25953178) ОСОБА_4 та керівництвом і власниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Оквін-5» ( код в ЄДР-37544236) у особі кінцевого бенефіціара та директора ОСОБА_5 , згідно заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 26.05.2020 зареєстрованої в Національному антикорупційному бюро України 27.05.2020 за вхідним № Г-8911 та видати заявнику витяг з ЄРДР. 
Заявник вказав, що подав заяву про вчинення злочину від 26.05.2020, шляхом направлення на електронну пошту НАБУ, яка була прийнята та зареєстрована 27.05.2020 за вхідним № Г-8911.
Однак відповідні відомості згідно заяви ОСОБА_3 до ЄРДР у відповідності до ст.214 КПК України не внесені, у зв`язку з чим заявник звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, до суду не з`явився, надіслав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що Національним антикорупційним бюро України дійсно була отримана зазначена заява, у зв`язку з недостатністю підстав для внесення даних до ЄРДР на даний час за вказаною заявою проводиться перевірка. Просив в задоволенні скарги відмовити та розгляд здійснювати у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність представника особи, дії чи бездіяльність якої оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 33-1 КПК України встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частино 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.  
Положеннями ч.5 ст. 216 КПК України визначено перелік кримінальних правопорушень, які підслідні детективам Національного антикорупційного бюро України.
Так, детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, за наявності визначених умов.
Як вбачається із матеріалів скарги, 26.05.2020 заявником до Національного антикорупційного бюро України було подано заяву про кримінальне правопорушення, в якій зазначено про можливе вчинення начальником Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради (код в ЄДР – 25953178) ОСОБА_4 та керівництвом і власниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Оквін-5» ( код в ЄДР-37544236) у особі кінцевого бенефіціара та директора ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст. 210 КК України.
Вказана заява була прийнята Національним антикорупційним бюро України 27.05.2020 та зареєстрована за вхідним номером № Г-8911.
Згідно вимог ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є  виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Такими даними є посилання у повідомлені про злочин на фактичні обставини, що підтверджують наявність складу відповідного кримінального правопорушення.
В своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що в діях вчинення начальника Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради (код в ЄДР – 25953178) ОСОБА_4 та керівництва і власників Товариства з обмеженою відповідальністю «Оквін-5» ( код в ЄДР-37544236) у особі кінцевого бенефіціара та директора ОСОБА_5 наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст. 210 КК України, зокрема про можливе вчинення ними привласнення бюджетних коштів, шляхом перерахування 4 424 524,47грн бюджетних коштів з казначейського рахунку УПСЗН на рахунок ТОВ «Оквін-5» в межах фінансування проведених робіт за тендерною закупівлею за назвою «Реконструкція будівель для створення соціального центру у форматі «Прозорий соціальний офіс» за адресою: м.Бахмут, вул.Перемоги, 53».
Одним із завдань кримінального судочинства є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаного завдання здійснюється з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування своєчасно реагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої законом процедури.
Частиною 5 статті 214 КПК України визначено, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Дана обставина зобов`язує орган досудового розслідування провести перевірку наведених в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення обставин та фактів, внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В свою чергу, в заяві про злочин повинна міститися інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого злочину, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться в повідомлені про злочин, за відповідними статтями кримінального кодексу.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що в ній зазначені обставини, які на його думку свідчать про вчинення начальником Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради (код в ЄДР – 25953178) ОСОБА_4 та керівництвом і власниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Оквін-5» ( код в ЄДР-37544236) у особі кінцевого бенефіціара та директора ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст. 210 КК України, що дає змогу органу досудового розслідування провести перевірку зазначених фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності особи складу злочину.
На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3 зазначено, що фінансування за тендерною закупівлею за назвою «Реконструкція будівель для створення соціального центру у форматі «Прозорий соціальний офіс» за адресою: м.Бахмут, вул.Перемоги, 53» перевищує на 4 424 524,47грн. загальну суму фінансування робіт, згідно укладеного договору, що вказує на те, що бюджетні кошти в сумі 4 424 524,47грн були перераховані ТОВ «Оквін-5» без будь-якого законодавчого обґрунтування.
Зважаючи на це слідчий суддя приходить до висновку, що наведені заявником відомості потребують перевірки.
Крім того злочини, передбачені ст.ст.191, 210 КК України, про вчинення яких йдеться в заяві ОСОБА_3 , підслідні Національному антикорупційному бюро України.
Відповідно до ч.2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Тобто згідно наведених вище норм ст. 214 КПК України уповноважена особа повинна була протягом 24 годин з 27.05.2020 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Однак при цьому відомості про наведені в заяві обставини до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.
Поряд з цим, в силу ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139 передача матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування (ч.5 ст.36, ч.7 ст.214, ст.ст.216, 218 КПК України) - не звільняє орган, до якого надійшла заява, від обов`язку внесення відомостей до ЄРДР.
Також слід зазначити, що з наданих пояснень суб`єктом оскарження не спростовані доводи заявника з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що Національним антикорупційним бюро України була допущена бездіяльність, тому відповідно до ст.307 КПК України слід зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України невідкладно внести відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 26.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на викладене скарга заявника підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, –
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.05.2020, зареєстрованою в Національному антикорупційному бюро України 27.05.2020 за вхідним № Г-8911 та видати заявнику витяг з ЄРДР. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя                                                                                                         ОСОБА_1