УХВАЛА

02 листопада 2020 року 
Київ

справа №160/9123/18
адміністративне провадження №К/9901/27816/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС
на рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 10 січня 2019   року 
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року
у справі № 160/9123/18
за  позовом Акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод»
до Офісу великих платників податків ДФС
про визнання протиправними та скасування рішень-,
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2020 року Офіс великих платників податків ДПС засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі № 160/9123/18 та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
На обґрунтування останнього скаржник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року касаційну скаргу повернуто та роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Разом з тим, отримавши 02 жовтня 2020 року ухвалу Верховного Суду від 16 вересня 2020 року, скаржник не зазначив, що перешкоджало йому подати касаційну скаргу в найкоротший термін, а чекати до 22 жовтня 2020 року, коли касаційну скаргу було здано на пошту.
Причини пропущення особою встановленого законом процесуального строку, зокрема строку на касаційне оскарження можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не підпадають під вище зазначений критерій, не можуть бути визнані поважними. Вказані відповідачем обставини у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не є підставою для поновлення процесуального строку.
За таких обставин касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статями 248, 332, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського       окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі № 160/9123/18 залишити без руху.
Установити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Р.Ф. Ханова

Судді:                                                                                          І.А. Гончарова

                                                                                            І.Я. Олендер