Ухвала
08 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 127/14663/19
провадження № 61-16139св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, у складі судді Венгрин О. О., від 25 травня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Панасюка О. С., Ковальчука О. В., Шемети Т. М., від 08 жовтня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод 
у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 
2020 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з вказаної квартири без надання іншого житла. 
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові, посилаючись на те, щосуд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права 
у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області 
від 25 травня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 08 жовтня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта
 
        В. В. Шипович