Справа № 991/9931/20
Провадження1-кс/991/10175/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги Громадської організації «Закон.Честь.Гідність» в особі уповноваженого представника громадської організації «Закон.Честь.Гідність» ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (Національного бюро, НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА

02 грудня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Громадської організації «Закон.Честь.Гідність» в особі уповноваженого представника громадської організації «Закон.Честь.Гідність» ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (Національного бюро, НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),

Скаржник просить про таке: 
       Зобов`язати посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень по кримінальні правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 18.11.2020 про вчинення керівником ТОВ «Будівельно-виробнича фірма «ЕЛІТПРОЕКТ» при укладенні з Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради договору «Послуги з поточного ремонту автошляхів» на загальну суму 159 965 491 95 грн. кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України; про вчинення службовими особами департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, в інтересах ТОВ «Будівельно-виробнича фірма «ЕЛІТПРОЕКТ» при укладенні договору про надання послуг щодо закупівлі на загальну суму 159 9654 491, 95 грн кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та розпочати досудове розслідування за вказаним фактом.

Заявник просив розглянути скаргу без її участі з причини самоізоляції у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виявленню та поширенню коронавірусної хвороби . 

Обґрунтування скарги

Скаржник зазначила, що 18 листопада 2020 року вона, як уповноважений представник громадської організації «Закон.Честь.Гідність» звернулась до Національного бюро з заявою в порядку статті 214 КПК України» заявою про злочин, а саме про вчинення замаху на заволодіння бюджетними коштами керівником ТОВ «Будівельно-виробнича фірма «ЕЛІТПРОЕКТ» при укладенні з Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради договору «Послуги з поточного ремонту автошляхів» на загальну суму 159 965 491 95 грн. кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України; про вчинення зловживання службовим становищем службовими особами Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, в інтересах ТОВ «Будівельно-виробнича фірма «ЕЛІТПРОЕКТ» при укладенні договору про надання послуг щодо закупівлі на загальну суму 159 9654 491, 95 грн кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та розпочати досудове розслідування за вказаним фактом. Вищевказана заява була отримана Управлінням по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України 19.11.2020, що підтверджується відміткою про вручення.

Вважає, що уповноважені особи НАБУ не вчинили дій щодо внесення відомостей до ЄРДР, хоча були зобов`язані це зробити відповідно до ст. 214 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні

До початку судового засідання заявником ОСОБА_4 подано клопотання № ЕП-10998/20 вх про здійснення розгляду скарги без її участі з причини самоізоляції у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виявленню та поширенню коронавірусної хвороби . 

Детектив у судове засідання не з`явився. Представник НАБУ ОСОБА_5 ( за довіреністю від 14.10.2019, дійсною до 31 грудня 2020 року) надав письмове пояснення у якому попросив відмовити у задоволенні скарги заявника. Він зазначив, що у заяві не зазначено обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України , про що заявника листом від НАБУ від 27.11.2020 № 111-204/41144 уповноваженого представника громадської організації «Закон, Честь. Гідність» було повідомлено. Тому, не вбачають бездіяльності з боку Національного антикорупційного бюро України. 

Відповідно до вимог статті 306 КПК України неявка детектива не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду

Слідча суддя враховує заяву скаржника, в якій він просить розглянути скаргу без його участі, тому вважає, що з урахуванням положень статті 26 КПК України (сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України), можливо задовольнити клопотання скаржника та розглядати скаргу без нього.

Розглянувши матеріали скарги, слідча суддя зазначає наступне.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідча суддя також не уповноважена оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідча суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України. Звісно, таке звернення до органу досудового розслідування повинне бути заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, щоби в слідчого виник обов`язок внести відомості до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України не здійснили відповідне процесуальне реагування на повідомлення уповноваженого представника громадської організації «Закон. Честь. Гідність» про вчинення злочину від 18 листопада 2020 року, тобто допустили бездіяльність, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про злочин 

Також необхідно зазначити, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 2062, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 3661, 368, 3682, 369, 3692, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча би одна з ознак, визначена пунктом 1 частиною 5 статті 216 КПК України, якщо наявна хоча би одна з ознак, визначена пунктом 2 частиною 5 статті 216 КПК України, зокрема, якщо предмет злочину або завданої ним шкоди у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на час вчинення злочину, за умов, якщо злочин вчинено службовою особою державного орган 

Втім, якщо слідчому (детективу) із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність (ч. 2 ст. 218 КПК України). Тому, слідча суддя критично оцінює доводи детектива стосовно того, що вони не встановили обставин зі заяви скаржника, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності детективів НАБУ.

Оскільки повідомлення містить відомості щодо вчинення злочину, що містить ознаки кримінального правопорушення підслідного Національному антикорупційному бюро України, слідча суддя вбачає підстави для задоволення скарги.

Тому, враховуючи той факт, що заява була подана до органу досудового розслідування, але по ній не було внесено відомостей до ЄРДР, слідча суддя вбачає підстави для задоволення скарги на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України. 

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 214, 303 - 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу Громадської організації «Закон.Честь.Гідність» в особі уповноваженого представника громадської організації «Закон.Честь.Гідність»  ОСОБА_3  на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (Національного бюро, НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) — задовольнити .

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою Громадської організації «Закон.Честь.Гідність» в особі уповноваженого представника громадської організації «Закон.Честь.Гідність»  ОСОБА_3  на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою від 18.11.2020 ( отримана НАБУ 19.11.2020 та зареєстрована за № 204/2016-00-юо відповідно до вимог статті 214 КПК України). 

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя                                                                          ОСОБА_1