ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року                              м.Дніпро                             Справа №  908/1552/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В. 
судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.2020 (суддя Смірнов О.Г., повне рішення складено 04.09.2020) у справі № 908/1552/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Фучика, буд. 18, приміщення 58, адреса для кореспонденції: 51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, абонентська скринька № 182)
до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20) 
про стягнення 44 915,85 грн.

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст і підстави позовних вимог.
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", в якій просить:
- об`єднати позовні вимоги за договорами про закупівлю товару № 3492-ДЭ-ЗаТЭС від 20.12.2019 та № 3084-ДЭ-КрТЭС від 08.01.2020 та розглядати їх в рамках одного провадження;
- стягнути з відповідача основну дебіторську заборгованість в сумі 42635,47 грн., пеню в сумі 1 637,44 грн., три відсотка річних в сумі 282,06 грн. та інфляційні збитки в сумі 360,88 грн., що разом складає 44915,85 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним  виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами про закупівлю товару № 3492-ДЭ-ЗаТЭС від 20.12.2019 та № 3084-ДЭ-КрТЭС від 08.01.2020  в частині оплати вартості поставленого товару.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.08.2020 у справі № 908/1552/20 провадження        за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" до        Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення заборгованості в сумі 13600,62 грн. закрито. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" до        Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"        на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА", заборгованість в сумі 29034 грн. 85 коп., пеню в сумі 1632 грн. 99 коп., три відсотка річних в сумі 282        грн. 06 коп., інфляційні витрати в сумі 360        грн. 88 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1465        грн. 30 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" до        Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" відмовлено.
Витрати зі сплати судового збору в розмірі 0,21 грн. покладено на позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" згідно із п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України. 
Рішення мотивоване тим, що матеріалами справи доведено факт невиконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій відповідно до вимог закону.
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.2020 у справі № 908/1552/20 скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Зокрема, скаржник наголошує на тому, що в матеріалах справи відсутні докази належної поставки Позивачем Товару, як ці передбачено п. 2.9 та п. 5.7 Договорів від 20.12.2019 №3492-ДЭ-ЗаТЭС та від 08.01.2020 №3084-ДЭ-КрТЭС.

Узагальнені доводи інших учасників справи.
Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення – без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Так, позивач зазначає, що посилання відповідача у апеляційній скарзі на невиконання позивачем умов Договорів щодо поставки позивачем товару з неповним пакетом супровідних документів є нічим іншим як намаганням введення суд в оману з метою затягування судового процесу та виконання свої зобов`язань перед позивачем.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2020 відмовлено Акціонерному товариств "ДТЕК Дніпроенерго" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.2020 у справі № 908/1552/20 залишити без руху через не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги в установленому законом розмірі та не надання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам у даній справі.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2020 відновлено строк подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадженняза апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.2020 у справі №908/1552/20. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Стислий виклад обставин справи, встановлених судами.
20.12.2019 між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго", далі Покупець, та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА", далі Постачальник, був укладений договір про закупівлю товару № 3492-ДЭ-ЗаТЭС, далі Договір 1, за умовами п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар, зазначений в специфікації, а Покупець - прийняти і оплатити такий товар, код УКТ ЗЕД: 3401190000 (далі - Товар), 2019-2020 року виготовлення, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно із специфікацією на загальну суму 29034,85 грн. з ПДВ.
Пунктом 1.3. Договору 1 визначено, що вантажоодержувачем Товару є: ДТЕК Запорізька ТЕС, 71501, м. Енергодар Запорізька обл., вул. Промислова, 95.
Умовами п. п. 3.1., 3.2. Договору 1 сторони погодили, що ціна на Товар, що поставляється, вказується в специфікації (п. 1.1. цього Договору) та є незмінною протягом строку дії цього Договору окрім випадків, передбачених цим Договором та/або діючим законодавством України. Сума цього Договору становить: 29034,85 грн., у тому числі ПДВ 20% 4839,14 грн.
Згідно із п. п. 4.1., 4.4., 4.7. Договору 1 розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем поставленого Покупцю Товару на 30 (тридцятий) календарний день з дати поставки відповідного Товару на підставі отриманого Покупцем рахунку та за умови надання Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього Договору. При надходженні грошових коштів на поточний рахунок Постачальника від Покупця, сторони обумовлюють, що в будь-якому випадку вони надходять в рахунок оплати Товару, що поставляється Постачальником по цьому Договору. Якщо останній день строку для оплати, що встановлений цим Договором, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення такого строку є перший за ним робочий день.
Умовами п. 5.1. (п.п. 5.1.1., 5.1.2.), 5.2., 5.5. - 5.8. Договору 1 визначено, що строк поставки товару: впродовж 7 календарних днів після відправлення письмової заявки Покупцем. Заявка направляється Покупцем за допомогою технічних засобів зв`язку (факсом та/або електронним листом) Постачальнику по реквізитам, вказаним у п. 12.13. та/або у розділі 13 цього Договору з обов`язковим наступним направленням рекомендованого письмового повідомлення кур`єрською поштою та/або поштовим відділенням зв`язку Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (УДППЗ «Укрпошта»). Поставка Товару буде виконуватися на умовах DDP згідно з Правилами «ІНКОТЕРМС» у редакції 2010 року у місце призначення поставки Товару: ДТЕК Запорізька ТЕС, 71501, м. Енергодар, Запорізька обл., вул. Промислова, 95. Товар вважається поставленим Покупцю з дати підписання сторонами видаткових накладних (дата поставки Товару). Право власності на Товар, усі ризики втрати або пошкодження Товару, переходять від Постачальника до Покупця з дати поставки Товару. При поставці товару Постачальник надає Покупцю одночасно з Товаром, що поставляється, наступні документи:
- рахунок;
- видаткову накладну;
- відповідні товаросупровідні накладні (залізничну/товарно-транспортну накладну);
- сертифікат якості заводу-виробника та/або паспорт.
Документи, окрім податкових накладних, Постачальник зобов`язується надати Покупцю разом з поставленим товаром.
Пунктом 6.1. Договору 1 передбачені обов`язки Покупця, а саме:
- своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений Товар;
- приймати поставлений Товар згідно з умовами цього Договору.
Згідно із п. 11.1. Договору 1 цей договір може бути скріплений печатками сторін, набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2020, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх грошових зобов`язань.
Матеріали справи свідчать що відповідач звернувся до позивача із заявкою № 114/6620 від 11.02.2020, в якій просив здійснити поставку продукції за Договором 1 на загальну суму 29034,85 грн.
Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 29034,85 грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № 30 від 19.02.2020.
При цьому зі змісту вказаної видаткової накладної вбачається, що вона посилається на договір № 3495-ДЭ-ЗаТЕС від 20.12.2019.
Вказаний товар був отриманий представником відповідача - Лобзіною Л.І. на підставі довіреності № 85/ДнЭ/2020 від 01.01.2020, копія якої міститься в матеріалах справи.
На оплату поставленого товару позивачем був виписаний рахунок-фактура № 75 від 19.02.2020 на суму 29034,85 грн.
Позивач надіслав на адресу відповідача претензію-вимогу за вих. № 2905/1 від 29.05.2020, в якій вимагав терміново погасити основну дебіторську заборгованість в розмірі 29034,85 грн. за договором № 3492-ДЭ-ЗаТЭС від 20.12.2019, що підтверджується копією опису вкладення від 30.05.2020.
08.01.2020 між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго", далі Покупець, та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА", далі Постачальник, був укладений договір про закупівлю товару № 3084-ДЭ-КрТЭС, далі Договір 2, за умовами п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар, зазначений в специфікації, а Покупець - прийняти і оплатити такий товар, код згідно УКТ ЗЕД: 3401 11 00 00 (далі Товар), 2019 року виготовлення, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно із специфікацією на загальну суму 13600,62 грн. з ПДВ.
Пунктом 1.3. Договору 2 визначено, що вантажоодержувачем Товару є: ДТЕК Криворізька ТЕС, 53860, м. Зеленодольськ, Дніпропетровської обл., Апостолівський р-н, площа Енергетиків, 1.
Умовами п. п. 3.1., 3.2. Договору 2 сторони погодили, що ціна на Товар, що поставляється, вказується в специфікації (п. 1.1. цього Договору) та є незмінною протягом строку дії цього Договору окрім випадків, передбачених цим Договором та/або діючим законодавством України. Сума цього Договору становить: 13600,62 грн., у тому числі ПДВ 20% - 2266,77 грн.
Згідно із п. п. 4.1., 4.4., 4.7. Договору 2 розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем поставленого Покупцю Товару на 30 (тридцятий) календарний день з дати поставки відповідного Товару на підставі отриманого Покупцем рахунку та за умови надання Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього Договору. При надходженні грошових коштів на поточний рахунок Постачальника від Покупця, сторони обумовлюють, що в будь-якому випадку вони надходять в рахунок оплати Товару, що поставляється Постачальником по цьому Договору. Якщо останній день строку для оплати, що встановлений цим Договором, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення такого строку є перший за ним робочий день.
Умовами п. 5.1. (п.п. 5.1.1., 5.1.2.), 5.2., 5.5. - 5.8. Договору 2 визначено, що строк поставки товару: впродовж 7 календарних днів після отримання письмової заявки Покупцем. Заявка направляється Покупцем за допомогою технічних засобів зв`язку (факсом та/або електронним листом) Постачальнику по реквізитам, вказаним у п. 12.13. та/або у розділі 13 цього Договору з обов`язковим наступним направленням рекомендованого письмового повідомлення кур`єрською поштою. Поставка Товару буде виконуватися на умовах DDP згідно з Правилами «ІНКОТЕРМС» у редакції 2010 року у місце призначення поставки Товару: ДТЕК Криворізька ТЕС, 53860, м. Зеленодольськ, Дніпропетровської обл., Апостолівський р-н, площа Енергетиків, 1. Товар вважається поставленим Покупцю з дати підписання сторонами видаткових накладних (дата поставки Товару). Право власності на Товар, усі ризики втрати або пошкодження Товару, переходять від Постачальника до Покупця з дати поставки Товару. При поставці товару Постачальник надає Покупцю одночасно з Товаром, що поставляється, наступні документи:
- рахунок;
- видаткову накладну;
- відповідні товаросупровідні накладні (залізничну/товарно-транспортну накладну);
- сертифікат якості заводу-виробника та/або паспорт.
Документи, окрім податкових накладних, Постачальник зобов`язується надати Покупцю разом з поставленим товаром.
Пунктом 6.1. Договору 2 передбачені обов`язки Покупця, а саме:
- своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений Товар;
- приймати поставлений Товар згідно з умовами цього Договору.
Згідно із п. 11.1. Договору 2 цей договір може бути скріплений печатками сторін, набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2020, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх грошових зобов`язань.
Матеріали справи свідчать що відповідач звернувся до позивача із заявкою № 26/021 від 11.02.2020, в якій просив здійснити поставку продукції за Договором 2 на загальну суму 13600,62 грн.
Так, на виконання умов Договору 2 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 13600,62 грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № 41 від 28.02.2020.
Вказаний товар був отриманий представником відповідача - Булах Н.Г. на підставі довіреності № 36 від 25.02.2020, копія якої міститься в матеріалах справи.
На оплату поставленого товару позивачем був виписаний рахунок-фактура № 98 від 28.02.2020 на суму 13600,62 грн.
Позивач надіслав на адресу відповідача претензію-вимогу за вих. № 2905/2 від 29.05.2020, в якій вимагав терміново погасити основну дебіторську заборгованість в розмірі 13600,62 грн. за договором № 3084-ДЭ-КрТЭС від 08.01.2020, що підтверджується копією опису вкладення від 30.05.2020.
Позивач в позові вказує, що оскільки на даний момент оплати вказаних рахунків не здійснені, за відповідачем рахується дебіторська заборгованість в загальному розмірі 42635,47 грн., яку і просить стягнути в прохальній частині позову.
Разом з тим, в наданому суду клопотанні від 27.08.2020 позивач повідомив про те, що відповідач здійснив часткове погашення заборгованості в розмірі 13600,62 грн., та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 29034,85 грн.
Оскільки відбулося несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за Договором 1, позивач намагається стягнути з відповідача пеню за загальний        період з 23.03.2020 по 15.06.2020 в сумі 1170,93 грн. на підставі п. 7.14. Договору. Так, вказаним пунктом передбачено, що у разі прострочення оплати Товару, Покупець, за письмовою вимогою Постачальника, сплачує Постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості невчасно оплаченого Товару, однак не більше 5% від вартості невчасно оплаченого товару.
Посилаючись на приписи статті 625 ЦК України, позивач вказує на прострочення грошового зобов`язання з боку відповідача за Договором 1, в зв`язку з чим намагається стягнути з нього три проценти річних за період з 23.03.2020 по 15.06.2020 в сумі 200,46 грн. та інфляційні витрати за період з 01.04.2020 по 15.06.2020 в сумі 320,08 грн.
Оскільки відбулося несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за Договором 2, позивач намагається стягнути з відповідача пеню за загальний        період з 03.04.2020 по 15.06.2020 в сумі 466,51 грн. на підставі п. 7.14. Договору. Так, вказаним пунктом передбачено, що у разі прострочення оплати Товару, Покупець, за письмовою вимогою Постачальника, сплачує Постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості невчасно оплаченого Товару, однак не більше 5% від вартості невчасно оплаченого товару.
Посилаючись на приписи статті 625 ЦК України, позивач вказує на прострочення грошового зобов`язання з боку відповідача за Договором 2, в зв`язку з чим намагається стягнути з нього три проценти річних за період з 03.04.2020 по 15.06.2020 в сумі 81,60 грн. та інфляційні витрати за період з 01.05.2020 по 15.06.2020 в сумі 40,80 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частин 1, 2, 5        статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до положень ст.ст. 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За своєю правовою природою між сторонами укладені договори поставки. 
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. 
Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір. 
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного        кодексу        України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,        необхідних        для належного        виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо        у        зобов`язанні        встановлений        строк        (термін)        його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положенням ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно до статті 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, згідно ч. 1 статті 627 Цивільного кодексу України.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, на підставі ч. 1 статті 628 Цивільного кодексу України. 
Згідно ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона -постачальник зобов`язується        передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується        прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. 
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що на виконання умов Договору 1 та Договору 2 позивач поставив відповідачу, а відповідач прийняв товар на загальну суму 42635,47 грн., що підтверджується підписаними між сторонами видатковими накладними № 30 від 19.02.2020 та № 41 від 28.02.2020.
Відповідач здійснив оплату вартості товару, поставленого за Договором 2, на суму 13600,62 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 1641308 від 17.07.2020.
Колегія суддів враховує, оскільки відповідачем погашено суму заборгованості за Договором 2 на суму 13600,62 грн., і вказана оплата була здійснена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у справі, провадження у справі № 908/1552/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення заборгованості в сумі 13600,62 грн. слід закрити за ознаками п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору. 
Таким чином, зобов`язання з оплати вартості поставленого товару за Договором 1 залишились невиконаними з боку відповідача.
Факт поставки Товару відповідачу за Договором 1 на суму 29034,85 грн. підтверджується підписаною між сторонами видатковою накладною № 30 від 19.02.2020.
Отже, в силу умов п. 4.1. Договору строк оплати Товару настав 20.03.2020 (30-й календарний день з дати поставки товару - дати підписання видаткової накладної № 30 від 19.02.2020).
Матеріалами справи встановлено, що позивач виконав належним чином свої зобов`язання за Договором 1 та Договором 2, а саме поставив товар відповідачу на загальну суму 42635,47 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № 30 від 19.02.2020 та № 41 від 28.02.2020.
Втім, відповідач не розрахувався з позивачем у встановлений Договором 1 строк за поставлений згідно його умов товар на суму 29034,85 грн.
Поставка Товару відповідачу за Договором 2 на суму 13600,62 грн. підтверджується підписаною між сторонами видатковою накладною № 41 від 28.02.2020.
Таким чином, в силу умов п. 4.1. Договору строк оплати Товару припадає на 29.03.2020 (30-й календарний день з дати поставки товару - дати підписання видаткової накладної № 41 від 28.02.2020), втім оскільки це вихідний день в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України та умов п. 4.7. Договору 2 строк оплати товару настав 30.03.2020.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачем належним чином доведено факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором 1 та Договором 2 щодо не здійснення своєчасної оплати за поставлений товар, а також доведено порушення відповідачем строку оплати товару, встановленого умовами Договору 1 та Договору 2, а наявність заборгованості в розмірі 29034,85 грн. підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними з урахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати. Відповідач доказів сплати боргу за Договором 1 - не надав, заявлених до нього вимог не спростував.
Оцінивши фактичні обставини справи комплексно, господарський суд правомірно визнав, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення заборгованості підлягають задоволенню частково в сумі 29034,85 грн.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
За змістом ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства. 
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн. 
Пунктом 7.14. Договорів встановлено, що у разі прострочення оплати Товару, Покупець, за письмовою вимогою Постачальника, сплачує Постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості невчасно оплаченого Товару, однак не більше 5% від вартості невчасно оплаченого товару.
Позивач за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором 1 нарахував відповідачу пеню за порушення строків оплати вартості поставленого товару в сумі 1170,93 грн. за період з 23.03.2020 по 15.06.2020 та пеню за Договором 2 в сумі 466,51 грн. за період з 03.04.2020 по 15.06.2020 на підставі п. 7.14. Договорів.
Оскільки пеня нарахована в більшому розмірі господарський суд обґрунтовано здійснив перерахунок та стягнув з відповідача  пеню у розмірі 1632,99 грн.
Також, за прострочення виконання відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару за Договором 1 та Договором 2, позивач з посиланням на приписи ч. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача три проценти річних в загальній сумі 282,06 грн. та інфляційні витрати в загальній сумі 360,88 грн.
Розрахунок трьох процентів річних  в загальній сумі 282,06 грн. та інфляційні витрати в загальній сумі 360,88 грн. є  арифметично та методологічно правильним,  отже, а вимога обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Посилання скаржника (відповідача) щодо відсутності доказів належної поставки позивачем Товару, як це передбачено п. 2.9 та п. 5.7 Договорів від 20.12.2019 №3492-ДЭ-ЗаТЭС та від 08.01.2020 №3084-ДЭ-КрТЭС  є безпідставними з огляду на таке.
Пунктом 2.9. Договорів визначено, що Товар вважається поставленим комплектним, якщо у поставленому Товарі наявні всі складові елементи (комплектуючі), завдяки яким Покупцеві забезпечується належне його використання та на дату поставки Товару Постачальник надав Покупцю повний комплект документів, перелік яких передбачений у п. 5.7. цього Договору. У випадку відсутності всіх документів, передбачених п. 5.7. цього Договору. Товар вважається поставленим некомплектним, у зв`язку з чим Покупець має право застосувати до Постачальника санкції, обумовлені п. 7.4. цього Договору.
Відповідно до п. 2.10. Договорів - у разі поставки Постачальником некомплектного Товару Покупець мас право вимагати від Постачальника доукомплектування Товару протягом строку у 14 (чотирнадцять) календарних днів з дня направлення Покупцем відповідної письмової вимоги, а у випадку поставки неякісного Товару - Постачальник зобов`язаний провести заміну Товару за свій рахунок протягом строку у 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання повідомлення Покупця.
Якщо Постачальник у строк, встановлений у цьому пункті Договору не доукомплектував Товар, а у випадку поставки неякісного Товару - не провів за свій рахунок та у вказаний у цьому Договорі строк його заміну на якісний. Покупець має право за своїм вибором: вимагати заміни некомплектного Товару на комплектний, відмовитися від Товару (партії Товару), вимагати повернення сплаченої грошової суми за недоукомплектований або неякісний Товар протягом 10 (десяти) календарних днів з дані відправлення письмової вимоги Постачальнику.
Відповідно п. 5.5. Договорів Товар вважається поставленим Покупцю з дати підписання Сторонами видаткових накладних (дата поставки Товару).
Пунктом 5.7. Договорів визначено, що при поставці товару Постачальник надає Покупцю одночасно з Товаром, що поставляється, наступні документи: рахунок, видаткову накладну, відповідні товаросупровідні накладні (залізничну/товарно-транспортну накладну), сертифікат якості заводу-виробника та/або паспорт.
Вказані товаросупроводжувальні документи надаються Постачальником у повній мірі, у належному стані, оформлені відповідно до вимог чинною законодавства України та такими, що відповідають технічним та якісним характеристикам Товару, що поставляється за ним Договором
Якщо вказані документи складені із порушенням вимог, встановлених чинним законодавством України та/або умовами цього Договору, якщо найменування та/або номенклатура Товару, зазначені в таких документах, не відповідають найменуванню та/або номенклатурі поставленого Товару, Покупець мас право відмовитися від прийняття Товару без надання мотивованих пояснень.
При цьому п. 5.11. Договорів передбачає, що зобов`язання Постачальник вважаються виконаними з моменту передачі Товару в розпорядження Покупця в місці призначення поставки, що вказане у п. 5.2. цього Договору, в асортименті, кількості, у строки, з якісними характеристиками, узгодженими Сторонами у специфікації (п. 1.1. цього Договору) з обов`язковим підписанням документів зазначених в пункті 5.5. Договору та наданням всіх документів, передбачених п. 5.7. цього Договору.
Аналізуючи положення Договорів, зокрема зазначені вище, можна зробити висновок, що у разі допущення Позивачем порушень щодо комплектності товару та поставки товару з неповним пакетом супровідним документом, мав би при поставці товару сповістити про такі порушення позивача та вимагати їх усунення та/або відмовитись від прийняття товару та/або навіть застосувати до нього штрафні санкції.
Проте, як вбачається з матеріалів справи та враховуючи той факт, що з моменту поставок товару (за Договором №3492-ДЭ-ЗаТЭС від 20.12.2019 року - 21.02.2020р, за Договором №3084-ДЭ-КрТЭС від 08.01.2020 року - 03.03.2020р) відповідач жодного разу не заявив позивачеві про некомплектність Товару, більш того - підтвердив повне виконання позивачем зобов`язань за Договором №3084- ДЭ-КрТЭС від 08.01.2020 року шляхом здійснення 100%-ної оплати вартості товару у розмірі 13600,62 грн. (платіжне доручення № 1641308 від 17.07.2020р).
До того ж, про дотримання позивачем умов Договору при здійсненні поставок свідчать зокрема підписи уповноважених представників відповідача на видаткових накладних.
Колегія суддів зауважує, що місцевий господарський суд всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин та застосував норми матеріального права при ухваленні оскаржуваного рішення.
Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів порушення ним норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого ним рішення.
Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги та вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Судові витрати.
Відповідно до        ст. 129 ГПК України        судові витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника у справі.
Керуючись ст.ст.        129,        240,        269-270,        275,        276,        281-282,        284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.2020 у справі 908/1552/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 22.12.2020р.

Головуючий суддя                                                                    О.В. Чус

Суддя                                                                                           І.Л. Кузнецова    
      
Суддя                                                                                                 І.М. Кощеєв