ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2020 р.           Справа№ 910/25/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Козир Т.П.
суддів:            Кравчука Г.А. 
          Коробенка Г.П. 
 
при секретарі Вага В.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився; 
від третьої особи 1: не з`явився;
від третьої особи 2: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина"
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 (повний текст складено 10.06.2020) 
у справі №910/25/20 (суддя Бондарчук В.В.) 
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівська 7Б"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент" та 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рєнт-Сервіс" 
про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
У січні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівська 7Б" (далі - позивач, ОСББ) звернулось у Господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" (далі - відповідач), у якому просило суд зобов`язати відповідача передати позивачу примірники документації будинку №7Б, по вул.Богданівська, у м.Києві за списком:
- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/283;
- паспорт об`єкта та земельної ділянки;
- проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта;
- акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі;
- схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;
- виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);
- паспорти котельного господарства, котлові книги;
- паспорти ліфтового господарства;
- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;
- акти технічного огляду;
- журнали заявок мешканців об`єкта;
- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;
- протоколи огляду системи вентиляції;
- щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом;
- обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають;
- правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта;
- планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що  відповідачем, як колишнім балансоутримувачем будинку, порушено обов`язок щодо передачі позивачу, як об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку, технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок.
Заперечуючи проти позову у суді першої інстанції, відповідач посилався на те, що він передав позивачу технічну документацію щодо будинку № 7Б по вул. Богданівська, що підтверджується розпискою від 05.09.2019, написаною керуючою справами ОСББ "Богданівська 7Б" Степановою М.О.; позивач у позовній заяві посилається на нормативні документи, що втратили чинність, а саме, пункт 2.2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 №13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за № 377/16393, та постанову Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 №1521.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01 червня 2020 року  позов задоволено.
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Богданівська 7Б" примірник документації будинку №7Б по вул.Богданівська у місті Києві за списком (наведеним у резолютивній частині рішення).          Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина"  звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення.
Скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відсутні окремі об`єкти, щодо яких технічна документація має виготовлятись, більшість документації на даний час виготовити неможливо; попередній балансоутримувач будинку - забудовник (ТОВ "Рєнт-Сервіс") не передав відповідачу більшу частину документації, у зв`язку із не завершенням будівництва, а сам будинок відповідачем на балансі не обліковувався, тому вказане товариство має бути співвідповідачем;  проведеною відповідачем перевіркою було встановлено перелік відсутньої документації.
Позивач не скористався правом подати відзив на апеляційну скаргу.
У процесі розгляду справи апеляційним господарським судом залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент" та  Товариство з обмеженою відповідальністю "Рєнт-Сервіс".
У письмових поясненнях, поданих 22.10.2020, відповідач вказав, що він проводив обслуговування будинку на підставі копій інженерно-технічної  документації, які були в подальшому передані керуючій справами ОСББ "Богданівська 7Б" Степановій М.О, довіреність на яку від ОСББ втрачена, а оригінали знаходяться у забудовника; відповідач надавав послуги з обслуговування будинку на підставі індивідуальних договорів з кожним інвестором.
Розгляд справи відкладався, представники сторін і третіх осіб про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, однак представників у судове засідання 10.11.2020 не направили, що не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до сертифікату, серія IУ № 165163623182 від 27.12.2016, Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу): "Будівництво житлового комплексу з торгово-офісними об`єктами та паркінгом на вул. Сурикова, 3, у Солом`янському районі м. Києва (Перша черга будівництва)" ІІ пусковий комплекс. Житловий будинок №2, проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації (а.с.73).
Розпорядженням від 26.01.2017 №52 Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація надала новозбудованому житловому будинку №2 (за генпланом) у складі проекту: "Будівництво житлового комплексу з торгово-офісними об`єктами та паркінгом на вул. Сурикова, 3, у Солом`янському районі м. Києва (Перша черга будівництва, 2-й пусковий комплекс)" поштову адресу: вул. Богданівська, 7-б (а.с.74).
13 травня 2018 року відбулись  установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул.Богданівська, 7Б, рішенням яких, оформленим протоколом №1, вирішено, зокрема, створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; затвердити його назву і статут, вибрати правління та ревізійну комісію, прийняти будинок по вул. Богданівській, 7Б, в м. Києві в управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку з першого числа місяця, наступного після місяця реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку тощо (а.с.39-50).
Згідно положень статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське 7Б", затвердженого вказаними установчими зборами, статутними органами об`єднання є: загальні збори Об`єднання; правління Об`єднання; ревізійна комісія (ревізор) Об`єднання (а.с.14-38).
30 травня 2018 року відбулось засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське 7Б", рішенням якого, оформленим протоколом №1, вирішено, зокрема, обрати головою правління ОСОБА_1 та заступником голови правління ОСОБА_2 (а.с.51-53).
З виписки з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСББ "Богданівська 7Б" зареєстроване 04.06.2018 (а.с.13).
Позивач листом № 2018-02 від 19.06.2018 повідомив відповідача про створення ОСББ та просив відповідача 27.06.2018 у приміщенні офісу ТОВ "Інвестбудгаличина" передати всі примірники технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, ключі до всіх приміщень будинку для виконання функцій ОСББ "Богданівська 7Б" з управління будинком (а.с.75).
Відповідач листом за вих. №496 від 20.06.2018 підтвердив готовність передати всю документацію позивачу, однак вказав, що для підготовки цієї документації необхідно деяку з неї запитувати у забудовника, створити комісію, виготовити копії, вносити її до акту приймання-передачі та виконати іншу роботу, тому підготовка документації для передачі в строк 27.06.2018 є технічно неможливою, у зв`язку із чим просив продовжити строк передати та погодити дату передачі - 20.07.2018. Також запевнив, що разом із забудовником докладе всіх можливих зусиль з підготовки та передачі документації у вказаний строк (а.с.76).
Позивач, у відповідь на вказаний лист відповідача, листом від 22.06.2018 за вих. №2018-03 просив відповідача до 02.07.2018 затвердити склад комісії, яка буде присутня та уповноважена на певні дії щодо передачі будинку, також підготувати ключі від усіх технічних приміщень та технічну документацію, а саме: паспорти на ліфти; акт прийому-передачі будинку від забудовника; розділ ВК (Водопостачання і Каналізації житлового будинку); теплопункт (Тепломеханічного частина. Автоматизація); електрообладнання загальнобудинкових приміщень житлового будинку; система газового пожежогасіння. Система пожежної сигналізації. Автоматика систем димо- та тепловидалення і підпору повітря; ключі від всіх технічних приміщень. Також вказав, що передача будинку в управління ОСББ відбудеться 02.07.2018 о 09:00 за адресою: м. Київ, вул. Богданівська, 7Б.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент", у відповідь на звернення ОСББ №11-2018 від 20.08.2018 з вимогою виправити недоліки, повідомило позивачу інформацію щодо технічного стану будинку (систем опалення, водопостачання, насосної, теплового пункту, каналізації, ліфтів, даху, прибудинкової території, тощо), також вказано, що після здачі будинку в експлуатацію він був переданий на баланс ТОВ "Інвестбудгаличина" разом із всією необхідною технічною документацію та зазначено про необхідність звернутись до ТОВ "Інвестбудгаличина" з метою усунення недоліків (а.с.78-79). У матеріалах справи відсутнє вказане звернення №11-2018 від 20.08.2018, однак у позовній заяві позивач вказує, що воно було адресовано і направлено саме відповідачу  (ТОВ "Інвестбудгаличина"). Зазначене твердження відповідачем не спростоване.
24  квітня 2019 року позивач звернувся до відповідача з вимогою (лист №2019-01 від 24.04.2019, вх. № 337 24.04.2019) у приміщенні офісу ТОВ"Інвестбудгаличина" 13.05.2019 передати всі примірники технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок (а.с.81).
07 серпня 2019 року адвокат позивача направив Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент" адвокатський запит, у якому просив надати офіційну інформацію і копії документів стосовно передачі відповідачу технічної документації на житловий будинок (а.с.82-83). 
У відповідь на адвокатський запит ТОВ "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент" листом від 22.08.2019 повідомило, що не було замовником будівництва та забудовником, тому не могло мати підстав для передачі будинку ТОВ "Інвестбудгаличина",  не має інформації і документів, які зазначені у запиті (а.с.85).
Крім того, 07 серпня 2019 року адвокат позивача направив відповідачу адвокатський запит, у якому просив надати офіційну інформацію і копії документів стосовно передачі відповідачу технічної документації на житловий будинок (а.с.86-87). Відповіді на цей запит матеріали справи не містять.
У зв`язку із викладеними обставинами, оскільки відповідачем не виконано обов`язку щодо передачі технічної документації на будинок, позивач звернувся до суду із даним позовом та просив зобов`язати відповідача передати позивачу примірник документації будинку №7Б, по вул.Богданівська, у м.Києві за списком.
Заперечуючи проти позову у суді першої інстанції, відповідач посилався, зокрема, на те, що 05 вересня 2019 року він передав технічну документацію по будинку  керуючій справами ОСББ "Богданівська 7Б" Степановій М.О., на   підтвердження чого надав копію розписки (а.с.117) та копію переліку з назвою "Робочі креслення - Житловий будинок №2 ГП" (а.с.115-116).
В процесі розгляду справи судом першої інстанції позивачем були надані копії окремих договорів, які укладались між відповідачем, як управляючою (обслуговуючою) компанією (датовані 03.06.2016, 23.08.2017, 03.06.2018) та окремими власниками квартир у вказаному будинку, а також копію позовної заяви відповідача про стягнення з власника однієї з квартир заборгованості за договором про надання послуг з управління і утримання будинку (а.с.128-166).
За наслідками розгляду спору суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Північний апеляційний господарський суд в цілому погоджується із висновком суду першої інстанції щодо доведеності і обґрунтованості позовних вимог, однак вважає, що  рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині переліку документів, які підлягають передачі, з огляду на наступне. 
Відповідно до частини другої статті 382 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.
Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Форми управління багатоквартирним будинком визначені у статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", згідно з якої управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богданівська, 7Б, прийняли рішення прийняти вказаний будинок в управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Відповідно до частин п`ятої та шостої   статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.
Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.  
Відповідно до частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.
Отже, згідно з положеннями частини 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку (або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком) з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача (чи управителя) Законом не визначено.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/6167/18 від 05.07.2019, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 917/1208/18 від 13.11.2019, № 921/753/16-г/11 від 11.06.2019.
Доказами, наявними у матеріалах справи, підтверджується, що відповідач здійснював управління багатоквартирним будинком до створення ОСББ, отже, в силу наведених норм чинного законодавства, зобов`язаний був передати позивачу відповідну технічну документацію у строк не пізніше 04.09.2018 (три місяці з дати державної реєстрації ОСББ) та не пізніше 04.12.2018 повинен був відновити  відсутню документацію.
Як встановлено поясненнями представника позивача в судовому засіданні, позивач прийняв будинок в управління з 01.07.2018, однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не передав позивачу технічну документацію ні у вказані строки, ні у строки, встановлені у листах позивача від 22.06.2018 - 02.07.2018  та від 24.04.2019 - 13.05.2019.
Доводи відповідача, викладені в апеляцій скарзі, про те, що він не був балансоутримувачем спірного будинку, що підтверджує фінансовими звітами, відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки обов`язок передачі документів є  як у балансоутримувача, так і у особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком. Цих же підстав є необґрунтованими посилання відповідача на необхідність залучення в якості співвідповідача забудовника (ТОВ "Рєнт-Сервіс").
При цьому, сам відповідач у листі від 20.06.2018 визнавав наявність у нього такого обов`язку та вказував на необхідність додаткового часу на підготовку документів, разом із забудовником для їх передачі позивачу у строк до 20.07.2018.
Щодо посилань відповідача на те, що 05 вересня 2019 року він передав технічну документацію по будинку керуючій справами ОСББ "Богданівська 7Б" Степановій М.О., то ці твердження обґрунтовано відхилені судом першої  інстанції, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів наявності повноважень у Степанової М.О. (довіреності, рішення загальних зборів чи правління) діяти від імені ОСББ та отримувати технічну документацію по будинку. При цьому, у Статуті ОСББ відсутні жодні посилання на наявність в об`єднанні "керуючого справами"; призначення керуючого справами віднесено до виключної компетенції загальних зборів позивача, а з наданих суду рішень установчих зборів вбачається, що саме ОСББ приймає будинок в управління.
Відповідно до пункту 2.1 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02 лютого 2009 року №13 (наказ втратив чинність 13.09.2019, однак був чинним на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Правила) для приймання-передачі об`єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком. Комісію очолює представник сторони, яка приймає. Комісія визначає технічний стан об`єкта відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі об`єкта в управління (з управління) (далі - акт приймання-передачі об`єкта). Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі об`єкта, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений  керівництвом кожної сторони - юридичної особи.
Посилання відповідача на те, що вказані Правила втратили чинність, відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
          Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово приходив до висновку, що при розгляді спорів до спірних правовідносин потрібно застосовувати закон, чинний на момент їх виникнення, що є одним з аспектів права на справедливий суд (зокрема вказаний висновок зроблений у справі "Дімопулос проти Туреччини" (№37766/05).
Цей принцип тривалий час стало застосовується в юридичній практиці України.
Спірні правовідносини виникли між сторонами з 04 червня 2018 року (з моменту державної реєстрації позивача), отже, відповідач повинен був передати позивачу відповідну технічну документацію у строк не пізніше 04.09.2018, тобто, у період часу, коли Правила були чинні, а тому положення вказаних Правил обґрунтовано застосовані судом першої інстанції до спірних правовідносин.
Пунктом 2.2 Правил передбачено, що при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об`єкта, у тому числі:
- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833;
- паспорт об`єкта та земельної ділянки;
- проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта;
- акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі;
- схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;
- виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);
- паспорти котельного господарства, котлові книги;
- паспорти ліфтового господарства;
- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;
- акти технічного огляду;
- журнали заявок мешканців об`єкта;
- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;
- протоколи огляду системи вентиляції;
- щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.
Як встановлено пунктом 2.3 Правил, у разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об`єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі.
Відповідач у апеляційній скарзі наводить свої заперечення окремо по кожному з документів, зазначених у п.2.2 Правил, вказуючи, що частина з них знаходиться в забудовника, частина не існує (акт технічного стану, паспорти котельного обладнання, кошториси, журнали тощо), частина передана позивачу (паспорти ліфтового господарства).
          Апеляційний господарський суд визнає вказані доводи обґрунтованими лише в частині неможливості передати "акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі", оскільки судом встановлено, що будинок був фактично взятий позивачем в управління 01.07.2018, при цьому комісія для передачі не створювалась, акт приймання-передачі будинку не складався, технічне обстеження стану будинку на вказану дату не проводилось. Тобто, вказаний акт фізично не існував, не існує, і тому не підлягає відновленню.
При цьому, на момент розгляду справи скласти такий акт фактично неможливо, оскільки з моменту прийняття позивачем будинку минув значний проміжок часу, що вочевидь вплинуло на технічний стан будинку, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання передати "акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі" не підлягають задоволенню. 
Щодо передачі решти документів, згідно вищенаведеного переліку, то вимоги про їх передачу є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню, оскільки обов`язок відновити документи покладений на відповідача, отже, він може самостійно витребувати їх у забудовника. 
Доводи відповідача про відсутність паспортів котельного обладнання, кошторисів, журналів тощо, не підтверджені належними доказами, проте, згідно п.2.3 Правил, у разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об`єкта.
Посилання відповідача на передачу частини документів позивачу, а саме - паспортів ліфтового господарства, не беруться апеляційним господарським судом до уваги, оскільки вказані документи були передані 25.06.2020, тобто, вже після прийняття оскаржуваного рішення.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Статтею 275 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право змінити рішення. 
Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (частина 4 статті 277 ГПК України).
З огляду на викладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, Північний апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, однак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, за виключенням акту технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні.
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді першої і апеляційної інстанції, відповідно до положень ч.9 ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.
Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" задовольнити частково.
2. Змінити рішення Господарського суду міста Києва  від  01 червня 2020 року, виклавши абзаци 1 і 2 його резолютивної частини у наступній редакції: 
"Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівська 7Б" задовольнити частково.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" (01011, м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 19; ідентифікаційний код 36520848) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Богданівська 7Б" (03049, м. Київ, вул. Богданівська, буд. 7Б; ідентифікаційний код 42179420) примірник документації будинку №7Б по вул. Богданівська у місті Києві за таким списком:
- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/283;
- паспорт об`єкта та земельної ділянки;
- проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта;
- схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;
- виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);
- паспорти котельного господарства, котлові книги;
- паспорти ліфтового господарства;
- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;
- акти технічного огляду;
- журнали заявок мешканців об`єкта;
- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;
- протоколи огляду системи вентиляції;
- щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом;
- обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають;
- правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта;
- планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.
В частині зобов`язання передати акт технічного стану  об`єкту - у позові відмовити"

3. В частині розподілу судових витрат рішення Господарського суду міста Києва  від  01 червня 2020 року залишити без змін.
4. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.
5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
          Повний текст постанови підписано 28.12.2020 (після виходу з лікарняних суддів Козир Т.П., Кравчука Г.А. та виходу з відпустки судді Коробенка Г.П.).

Головуючий суддя                                                            Т.П. Козир 

Судді                                                                                Г.А. Кравчук

                                                                                Г.П. Коробенко