ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року
м. Харків
Справа № 640/4504/18
Провадження № 22-ц/818/4105/20
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого – Хорошевського О.М.
Суддів – Бурлака І.В., Котелевець А.В.
при секретарі Пузіковій Ю.С.
Учасники справи :
Позивач: Харківська міська рада
Відповідач: ОСОБА_1 
Третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року, постановлене суддею Бородіною Н.М., 
у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про приведення об`єкту нерухомого майна у попередній стан,
в с т а н о в и в :
У березня 2018 року Харківська міська рада звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов`язати ОСОБА_1 здійснити перебудову квартири АДРЕСА_1 до стану, що існував до початку виконання будівельних робіт з надбудови п`ятого поверху з приведенням до попереднього стану покрівлі оскільки дії відповідача як власника зазначеної квартири АДРЕСА_2 порушують права та законні інтереси інших громадян, що може призвести до заподіяння такими діями значної шкоди громадським інтересам та інтересам громадян. 
Позов мотивований тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . У зазначеній квартирі та над нею здійснені будівельні роботи без дозвільних документів та затвердження проектної документації, внаслідок чого підлягають приведенню у попередній стан, що існував до перебудови.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року позовні вимоги Харківської міської ради задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 здійснити перебудову квартири АДРЕСА_1 , до стану, що існував до початку виконання будівельних робіт, відповідно до поверхового плану на квартиру АДРЕСА_3 станом на 31.07.2015р.В решті позову – відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що в кв. АДРЕСА_3 шляхом зміни її геометричної форми (по верху існуючих стін виконано 7 рядків кладки з червоної керамічної цегли, виконано обв`язаний пояс, внаслідок чого висота приміщення квартири склала 4,25м., без відповідних дозвільних документів та проектної документації.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувсь з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального і процесуального права.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3  посилається на те, що безпідставно та виключно зумисно, без будь-якого достатнього мотивування, проігнорований належний письмовий висновок експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 20998 від 04.04.2019 в частині належності фактично виконаних робіт в квартирі    АДРЕСА_1 саме до капітального ремонту, а не до реконструкції. як то помилково та необґрунтовано зазначає суд в ухваленому рішенні.
Так, позивач - Харківська міська рада, звернувся у суд із позовом до відповідача - ОСОБА_1 , в якому просив суд зобов`язати відповідача здійснити перебудову квартири АДРЕСА_1 до стану, що існував до початку виконання будівельних робіт з надбудови п`ятого поверху (відповідно до поверхового плану на квартиру АДРЕСА_3 станом на 31.07.2015) з приведенням до попереднього стану покрівлі.
Натомість рішенням Київського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 зобов`язано здійснити перебудову квартири АДРЕСА_1 , до стану, що існував до початку виконання будівельних робіт, відповідно до поверхового плану на квартиру АДРЕСА_3 станом на 31.07.2015.
Тобто, суд першої інстанції при вирішенні справи по суті і задоволенні позовних вимог Харківської міської ради свідомо та навмисно не визначив чітко заявлені позивачем ідентифікуючі ознаки стадії виконання будівельних робіт до початку здійснення яких необхідно привести стан квартири, а саме «що існував до початку виконання будівельних робіт з надбудови п`ятого поверху».
Також, помилковий висновок мотивувальної частини рішення суду першої інстанції обґрунтований зміною геометричного розміру квартири АДРЕСА_2 , що начебто підтверджується письмовим змістом розділу «Дослідження по 1,2,3,4 питанням» наявного в матеріалах справи Висновку будівельно-технічної експертизи № 20998 від 04.04.2019р. та усними роз`ясненнями та доповненнями експерта, про те, що в квартирі АДРЕСА_2 , згідно поверхового плану висота приміщень складала 3,37м., а при візуальному огляді висота приміщення квартири до нижнього пояса металевих балок перекриття над квартирою складає 4,25м.
У відзиві на апеляційну скаргу Харківська міська рада просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначають, що висновком експертизи №20998 від 04.04.2019 встановлено що в кв. АДРЕСА_1 здійснено самочинну реконструкцію без дозвільних документів.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що здійснення самочинного будівництва в кв. ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зміни її геометричної форми (по верху існуючих стін виконано 7 рядків кладки з червоної керамічної цегли, виконано обв`язаний пояс, внаслідок чого висота приміщення квартири склала 4,25м.), без відповідних дозвільних документів та проектної документації, суд вважав за необхідне зобов`язати відповідача, здійснити перебудову квартири АДРЕСА_1 , до стану, що існував до початку виконання будівельних робіт, відповідно до поверхового плану на квартиру АДРЕСА_3 станом на 31.07.2015р. Підстав для зобов`язання відповідача здійснити перебудову, яка існувала до початку виконання будівельних робіт з надбудови п`ятого поверху, суд не вбачає, оскільки відсутні докази здійснення таких будівельних робіт відповідачем (за його замовленням).

Судова колегія погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Розглядом справи встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на підставі неодноразових звернень мешканців житлового будинку у червні, вересні 2016 року, березні, червні, вересні та грудні 2017 року, у лютому 2018 року проведено позапланові перевірки додержання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за результатами яких встановлено виконання будівельних робіт з улаштуванням надбудов над квартирами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 .

В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, інформація по зазначеним об`єктам відсутня.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - квартира АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 4670 від 26.12.2014 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Інспекцією у вересні 2016 року виїздом на місце, із залученням представника Адміністрації Київського району Харківської міської ради проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Реконструкція горища житлового будинку АДРЕСА_6 » за результатами перевірки встановлено факт реконструкції горища під мансардний поверх над квартирами АДРЕСА_7 та АДРЕСА_2 , що знаходяться на четвертому поверсі чотирьохповерхового житлового будинку за вищевказаною адресою (акт № 479-А від 29.09.2016). Суб`єкти містобудування, що мають відношення до даного об`єкта з відповідними підтверджуючими документами під час перевірки були відсутні. Під час перевірки здійснювалась фотофіксація.

Вищевказаний акт позапланової перевірки направлено до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для встановлення осіб суб`єкта містобудування, вжиття заходів в межах компетенції та сприяння виконанню повноважень Інспекції (лист від 30.09.2016 № 1602/0/250-16).
Інспекцією в березні 2017 року виїздом на місце, із залученням представників Адміністрації Київського району Харківської міської ради та КП «Жилкомсервіс» проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Надбудова приміщень над квартирою АДРЕСА_1 ». 

За результатами перевірки встановлено факт реконструкції квартири АДРЕСА_2 з втручанням в несучі та огороджувальні конструкції та зі зміною геометричної форми будинку (акт № 229/265-А від 30.03.2017). Суб`єкти містобудування, що мають відношення до даного об`єкта з відповідними підтверджуючими документами під час перевірки були відсутні. Під час перевірки здійснювалась фотофіксація.

Інспекцією вказаний акт позапланової перевірки направлено до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для встановлення осіб суб`єкта містобудування, вжиття заходів в межах компетенції та сприяння виконанню повноважень Інспекції (лист від 07.04.2017 № 895/0/250-17).
В червні 2017 року Інспекцією проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Надбудова приміщень над квартирами АДРЕСА_7 , АДРЕСА_1 ». Суб`єкти містобудування, що мають відношення до даного об`єкта з відповідними підтверджуючими документами під час перевірки були відсутні. Візуальним оглядом встановлено, що з моменту останньої перевірки виконані будівельні роботи, а саме: демонтовано перекриття між горищним простором та кв. ІНФОРМАЦІЯ_1 ; демонтовано частину шиферної покрівлі та розпочато будівництво надбудови (встановлено металевий каркас та цегляні стовпи); пошкоджено та змінено конструктивну схему кроквяної системи покрівлі; виконано монолітний пояс в горищному просторі по існуючих несучих стінах; на виконаний монолітний пояс, змонтовані металеві двотаври № 26, приблизно з шагом 700 мм.

Інспекцією направлено лист до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для встановлення осіб, суб`єкта містобудування, вжиття заходів в межах компетенції та сприяння виконанню повноважень Інспекції (лист від 27.06.2017 № 1938/0/250-17).

У вересні 2017 року Інспекцією проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Надбудова приміщень над квартирою АДРЕСА_1 ». Суб`єкти містобудування, що мають відношення до даного об`єкта з відповідними підтверджуючими документами під час перевірки були відсутні. Візуальним оглядом встановлено, що з моменту останньої перевірки виконані роботи з часткового скління приміщень надбудови (доповідна записка від 25.09.2017). Під час перевірки здійснювалась фотофіксація.

Інспекцією направлено лист до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та до Харківської місцевої прокуратури № 2 для встановлення особи суб`єкта містобудування, вжиття заходів в межах їх компетенції та сприяння виконанню повноважень Інспекції (лист від 31.10.2017 № 3470/0/250-17).

У грудні 2017 року Інспекцією проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Надбудова приміщень над квартирою АДРЕСА_1 ». Під час виходу на об`єкт з представником Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 , виконуються будівельні роботи з влаштування мансардного поверху з втручанням в несучі та огороджувальні конструкції (доповідна записка від 12.12.2017). Суб`єкти містобудування, що мають відношення до даного об`єкта з відповідними підтверджуючими документами під час перевірки були відсутні. Під час перевірки здійснювалась фотофіксація.

Інспекцією направлено листи до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та до Харківської місцевої прокуратури № 2 для встановлення особи суб`єкта містобудування та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (листи від 11.01.2018 № 134/0/250-18, від 15.01.2018 № 176/0/250-18).

У лютому 2018 року Інспекцією проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Надбудова приміщень над квартирою АДРЕСА_1 ».

Під час виходу на об`єкт з представниками КП «Жилкомсервіс», Адміністрації Київського району ХМР, КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» візуальним оглядом встановлено, що над квартирою  АДРЕСА_1 , виконано будівельні роботи з влаштуванням надбудов, з втручанням в несучі та огороджувальні конструкції, зайняттям горищного простору та зміною геометричних розмірів будинку (доповідна записка від 22.02.2018). Суб`єкти містобудування, що мають відношення до даного об`єкта з відповідними підтверджуючими документами були відсутні. Під час перевірки здійснювалась фотофіксація.

Департаментом територіального контролю Харківської міської ради направлено лист до Харківської місцевої прокуратури № 2 та до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з проханням проінформувати Департамент щодо ходу розслідування та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та розпочати досудове розслідування стосовно незаконної реконструкції горища над квартирою АДРЕСА_8 (лист від 07.03.2018 № 6254/0/226-18). '

Згідно інформації Харківської місцевої прокуратури № 2, 16.09.2016 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016220490005662 за ст. 356 КК України за фактом незаконного будівництва в квартирах АДРЕСА_7 , АДРЕСА_1 .

Листом КП «Жилкомсервіс» від 26.12.2017 № 28161/2/0705 повідомлено, що житловий будинок АДРЕСА_6 - 4-поверховий, 2-під`їзний, цегляний, збудований до 1917 року. В горищному просторі другого під`їзду над кв. АДРЕСА_2 виконуються будівельні роботи з влаштування мансардного поверху з балконним майданчиком. Правовстановлюючі документи на кв. АДРЕСА_2 та проектно-дозвільна документація на проведення вищевказаних робіт в КП «Жилкомсервіс» відсутня. Контакти з власником кв. АДРЕСА_2 відсутні.
Згідно листа Управління містобудування та архітектури, Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради від 07.11.2017 № 6599/0/27-17 вихідні дані, а саме містобудівні умови та обмеження для проектування зазначеного об`єкта будівництва (реконструкції) управлінням містобудування та архітектури не видавалось.

Згідно поверхового плану на кв. АДРЕСА_9 станом на 31.07.2015 виготовленого КП «Харківське міське БТІ» загальна площа складає 176,6 кв.м.

До суду надана постанова від 15.06.2018р. про закриття кримінального провадження №12016220490005662 за відсутності складу злочину. Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 здійснили за власні кошти ремонт даху будинку, горища, перекриття, які постраждали внаслідок пожежі. Поліцією не встановлено осіб, які самочинно здійснили будівельні роботи з надбудовою над квартирами АДРЕСА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та АДРЕСА_1 . 

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №20998 від 04.04.2019р., з урахуванням роз`яснень та доповнень експерта в квартирі АДРЕСА_2 , згідно поверхового плану висота приміщень складала 3,37м. При візуальному обстеженні встановлено проведення ремонтно-будівельних робіт, зокрема демонтовано дерев`яне покриття над квартирою АДРЕСА_2 та по верху існуючих стін виконано 7 рядків кладки з червоної керамічної цегли, виконано обв`язаний пояс. Висота приміщення квартири до нижнього пояса металевих балок перекриття над квартирою складає 4,25м. Над квартирою АДРЕСА_1 здійснено надбудову, яка не завершена будівництвом. На момент обстеження при виконані експертизи вхід (вихід) з кв.20 на здійснену надбудову відсутній. Надбудова здійснена із втручанням у несучі та огороджуючи конструкції.
Таким чином змінилась геометричний розмір квартири, що відноситься до реконструкції.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування - Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження у галузі будівництва, а саме: надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок, надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Згідно ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється, зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельною контролю та удосконалення містобудівного законодавства», який набрав чинності з 01.09.2015, встановлено, що до органів державного архітектурно- будівельного контролю належать, зокрема, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад.

Рішенням Харківської міської ради від 23.09.2015 № 1981/15 створено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» та підпункту 4 пункту 9-1 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Харкова Інспекція здійснює з 11.04.2016.

Згідно з Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 №7/15, метою Інспекції є забезпечення додержання на території міста Харкова містобудівного законодавства України та запобігання його порушенням, основними завданнями Інспекції є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій. Крім того, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради приймає в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (видає сертифікати, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації та повертає такі декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків).

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (далі - Інспекція) на підставі неодноразових звернень мешканців житлового будинку у червні, вересні 2016 року, березні, червні, вересні та грудні 2017 року, у лютому 2018 року проведено позапланові перевірки додержання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за результатами яких встановлено виконання будівельних робіт з улаштуванням надбудов над квартирами АДРЕСА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та АДРЕСА_1 , про що складені акти.

В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, інформація по зазначеним об`єктам відсутня.

Згідно п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю , затвердженого Постановою КМУ від 23 травня 2011 р. № 553, яке діяло на час проведення перевірок та складання актів державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, щодо якого неможливо встановити суб`єкта містобудування, який будує чи збудував такий об`єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб`єкта містобудування.

Судова колегія беручи до уваги висновки будівельно-технічної експертизи №20998 від 04.04.2019р., з урахуванням роз`яснень та доповнень наданих експертом вважає, що судом було вірно визначено правовідносини які виникли між сторонами та застосовано спосіб захисту, який поновить порушене право позивача.

Тому не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості висновку суду першої інстанції про те, що права позивача будівництвом не порушені. 

Доводи про те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог спростовуються матеріалами справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про те, що внаслідок дій відповідача руйнується фундамент будинку не підтвердженні належними та допустимими доказами та наявності причинно-наслідкового зв`язку між здійсненням будівництва відповідачем та руйнуванням фундаменту будинку.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не дають підстав вважати, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд неправильно застосував норми матеріального права чи порушив норми процесуального права.
Статтею 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 12, 13, 89, 351, 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 травня 2020 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий                                                                О.М.Хорошевський
Судді                                                                        І.В.Бурлака        
А.В.Котелевець
повний текст постанови
складено 15 грудня 2020 року