УХВАЛА

30 листопада 2020 року     
Київ
справа № 320/6219/19
адміністративне провадження № К/9901/30974/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу  Головного управління ДПС в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі № 320/6219/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Дорожньо-Будівельна Компанія» до Головного управління ДФС в Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
17.11.2020 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Київській області (далі - скаржник), направлена до суду поштою 16.11.2020.
Попередні касаційній скарги поверталися скаржникові ухвалами Верховного Суду на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як такі, що не містили підстав для касаційного оскарження судових рішень. Верховний Суд роз`яснив скаржнику вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, яким така має відповідати при викладенні підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, в тому числі, і у випадку подання касаційної скарги на підставі пунктів 1та 4 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Так, повертаючи вперше подану касаційну скаргу, суд звернув увагу на те, що скаржником не зазначено, в чому саме (при застосуванні яких норм права) судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій суперечать висновкам Верховного Суду у цій справі і у наведених скаржником постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №826/1588/13-а (щодо дій платника податків при виборі контрагента - обачність і обережність), від 16.01.2018 у справі №826/1398/14 (доведення податкового правопорушення має полягати у комплексному дослідженні усіх складових господарських операцій) від 17.01.2018 у справі №804/8943/13-а (підстави виникнення правових наслідків у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум витрат та податкового кредиту), від 18.01.2018 у справі № 2а-7075/12/2670 (статус фіктивного, нелегального підприємства не сумісний з легальною підприємницькою діяльністю), та не зазначає і того, в чому відповідач вбачає подібність правовідносин.
Під час перевірки втретє поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі так і не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Так, аналогічно попереднім касаційним скаргам скаржник посилається на пункти 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначивши, що судами першої на апеляційної інстанцій не було враховано висновки Верховного суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Крім того, як і у попередніх касаційних скаргах, посилаючись на ті ж самі постанови Верховного Суду, скаржник не зазначає взаємозв`язку із посиланням: 1) на норму матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) який саме висновок у них викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).
Посилаючись на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник зазначає про наявність підстави для скасування судових рішень, передбачених пунктом 1 частини другою статті 353 КАС України, а саме судами попередніх інстанцій не надано належну оцінку доводам відповідача. Разом з тим, пункт 1 частини другої статті 353 КАС України регламентує прийнятність цих доводів виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу, яких у касаційній скарзі не викладено. 
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 
При цьому, з урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. 
Враховуючи, що скаржнику було роз`яснено вимоги, яким має відповідати касаційна скарга в частині викладення підстав оскарження судових рішень в касаційному порядку, натомість, які так і не були враховані і виправлені скаржником, касаційна скарга Головного управління ДПС в Київській області підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  Головного управління ДПС в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі № 320/6219/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Дорожньо-Будівельна Компанія» до Головного управління ДФС в Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                  М.М. Гімон