Ухвала
 
12 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 504/551/16-ц
провадження № 61-8392св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,	
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,	
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 листопада 
2018 року у складі судді Вінської Н. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., 
Князюка О. В., Таварткіладзе О. М.,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області 
від 05 листопада 2018 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 листопада 
2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов 
ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», задоволено частково.
Стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за договором поруки від 26 березня 2008 року 
№ К2НСА800006168/1, солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за договором поруки від 26 березня 2008 року № К2НСА800006168/3, солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором поруки від 26 березня 2008 року № К2НСА800006168/2 заборгованість за укладеним 26 березня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредитно-заставним договором № К2НСА8000061681 станом на 10 лютого 2016 року у розмірі 8 720,50 доларів США, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2 645,25 доларів США; заборгованість за процентами - 1 715 доларів США; заборгованість за пенею - 4 360,25 доларів США.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій 
і передати справ на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	І. М. Фаловська В. С. Висоцька А. І. Грушицький