УХВАЛА

30 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 160/7743/19
адміністративне провадження № К/9901/31675/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В. 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року та 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилася в порушені правового режиму розгляду заяви позивача від 20 березня 2019 року відповідно до статей   18,   19 Закону України «Про звернення громадян», частин першої, другої, восьмої статті 11 Закону України «Про державну службу», статей 3, 19, частини другої статті 28 Конституції України; зобов`язати відповідача протягом 15-ти днів вжити заходів шляхом прийняття індивідуального акту відповідно до статті 3, частини другої статті 28 та  статті 34 Конституції України та надати зазначені документи згідно із заявою від 20 березня 2019   року; визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилася у незабезпеченні гарантій статей 3, 34 та 55 Конституції України під час розгляду його заяви від 20 березня 2019 року; захистити права позивача на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без прийняття, за результатами розгляду звернення, нормативно-правового акту відповідачем заява від 20   березня 2019 року вважається належно не розглянутою.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено. 
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції залишено без руху, а ухвалою від 11 лютого 2020   року апеляційну скаргу було повернуто позивачу. 
16 листопада 2020 року ОСОБА_1 у черговий раз подав касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС  України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскаржувана ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог статті 328 КАС України.
Водночас за правилами частини третьої статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Враховуючи те, що у касаційній скарзі заявник просить переглянути і скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, як окремий процесуальний документ, у відкритті касаційного провадження на зазначене судове рішення необхідно відмовити.
Одночасно ОСОБА_1 просить переглянути і скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 квітня 2020 року (К/9901/10696/20) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №160/7743/19.
Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року та 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    В.Е. Мацедонська
                                                                                                    Н.В. Шевцова