Ухвала
 
21 грудня 2020  року
м. Київ
 
справа №757/59228/19
провадження №61-18818ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                   Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі» (далі - ЗАТ «Житомирські ласощі») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року позовну заяву ЗАТ «Житомирські ласощі» залишено без розгляду.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ЗАТ «Житомирські ласощі» задоволено. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року скасовано,  справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
16 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року в указаній вище справі. 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що  судом першої інстанції обґрунтовано залишено позов без розгляду, оскільки судове рішення про залишення позовної заяви без руху залишено не виконаним, жодних причин неможливості усунення недоліків позивачем не наведено, а судом апеляційної інстанції порушення приписи пункт 8 частини першої статті 257 ЦПК України. Апеляційний суд не взяв до уваги обґрунтований сумнів відповідача щодо повноваження особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення таких дій.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/59228/19 за позовом закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         В. С. Висоцька
 
                                                                                                      А. І. Грушицький
 
                                                                                                      І. В. Литвиненко