УХВАЛА

02 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 640/16996/20
адміністративне провадження № К/9901/26744/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №640/16996/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЗ ЛОГІСТИК", про підтвердження обгунтованості умовного адміністративного арешту,
установив:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЗ Логістик», застосованого рішенням керівника контролюючого органу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із рішеннями першої та апеляційної інстанції, податковий орган подав до Верховного Суду касаційну скаргу. 

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою   статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Предметом заяви у справі № 640/16996/19 є вимоги відмови відповідачу у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу від 21 липня 2020 року №4840 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЗ Логістик», у зв`язку з чим Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві прийнято рішення від 23 липня 2020 року №104733 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, що за правилами статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України є категорією термінових адміністративних справ за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Так, параграф 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України регламентує особливості провадження при розгляді окремих категорій термінових адміністративних справ.
Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
При цьому, згідно з пунктом 12 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.
Таким чином, використаний законодавцем у частині третій статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України термін «судові рішення» вказує на те, що будь-які судові рішення суду апеляційної інстанції, ухвалені у справах, визначених статтями 273-277, 282-286 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягають касаційному оскарженню.
Крім того, згідно з частиною четвертою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції у справах, визначених статтями 280, 281, 287 та 288 цього Кодексу, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.
Тобто вказані положення процесуального закону чітко визначають вичерпний перелік категорій адміністративних справ, ухвалені судові рішення суду апеляційної інстанції у яких можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
З системного аналізу викладених положень процесуального закону вбачається, що будь-яке судове рішення суду апеляційної інстанції, в тому числі й прийняте за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції.
Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року у справі №640/16996/20 за зверненням органів доходів і зборів про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої    статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями    328,    333 КАС України,
ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №640/16996/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЗ ЛОГІСТИК", про підтвердження обгунтованості умовного адміністративного арешту.
2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                               О.О. Шишов  

Судді                                                                                            І.В. Дашутін

                                                                                                            М.М. Яковенко