Ухвала
 
03 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 522/18100/15-ц
провадження № 61-8474св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Голдстрим», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Фортуненка Андрія Віталійовича на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просили: витребувати з чужого незаконного володіння з припиненням права власності, зареєстрованого за ОСОБА_4 , включивши до спадкової маси, нерухоме майно: квартиру  АДРЕСА_1 , машино-місце №  НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за законом на 1/24 частки спадкового майна, яке складається з: квартири АДРЕСА_1 ; машино-місць №  НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 по АДРЕСА_2 ; автомобіля Mercedes-Benz ML 350, 2012 року випуску; частки корпоративних прав у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Голдстрим» (далі - ТОВ «Фірма «Голдстрим») в розмірі 2,08 %; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/24 частки спадкового майна, яке складається з: квартири АДРЕСА_1 ; машино-місць НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 по АДРЕСА_2 ; автомобіля Mercedes-Benz ML 350, 2012 року випуску; частки корпоративних прав у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Голдстрим» в розмірі 2,08 %.
 
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2017 року позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 105,6 кв. м, машино-місце НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 загальною площею 25 кв. м. Визнано за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за законом на 1/24 частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 105,6 кв. м, житловою площею 48,7 кв. м, квартири АДРЕСА_7 загальною площею 287,4 кв. м, житловою площею 184,4 кв. м, машино-місця НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 загальною площею 25 кв. м, машино-місця НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 загальною площею 19,3 кв. м, машино-місця НОМЕР_4 по АДРЕСА_2 загальною площею 19,6 кв. м, автомобіля Mercedes-Benz ML 350, 2012 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , частки корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «Фірма «Голдстрим» в розмірі 2,08 %. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/24 частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 105,6 кв. м, житловою площею 48,7 кв. м, квартири АДРЕСА_7 загальною площею 287,4 кв. м, житловою площею 184,4 кв. м, машино-місця НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 загальною площею 25 кв. м, машино-місця НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 загальною площею 19,3 кв. м, машино-місця НОМЕР_4 по АДРЕСА_2 загальною площею 19,6 кв. м, автомобіля Mercedes-Benz ML 350, 2012 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , частки корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «Фірма «Голдстрим» в розмірі 2,08 %. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року задоволено заяву адвоката Кашкентія Д. В. про залучення до участі у справі правонаступника. Залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 . 
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Кононюк В. О. залишено без задоволення, а рішення  Приморського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2017 року - без змін.
 
29 травня 2020 року представник ОСОБА_4 - адвокат Фортуненко А. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2017 року в частині визнання за ОСОБА_7 та ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом на 1/24 частки (за кожним) квартири НОМЕР_5 та машино-місця НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , і витребування з володіння ОСОБА_4 вказаного нерухомого майна, а постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року скасувати повністю, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в зазначеній частині.
 
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 червня 2020 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Приморського районного суду міста Одеси.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Голдстрим», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Фортуненка Андрія Віталійовича на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	С. О. Карпенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов