УХВАЛА
 
02 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 759/18982/18
провадження № 61-18202св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є., 
 
учасники справи:
позивач -   ОСОБА_1 ,
відповідачі: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 
до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» про відшкодування збитків, 
 
за касаційною скаргою Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 
2019 року у складі колегії суддів: Немировської О. В., Чобіток А. О., Ящук Т. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, предмет якого у подальшому уточнила, у якому просила визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» (далі - КП «Київблагоустрій») щодо знесення об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , та належить їй на праві приватної власності, відшкодувати їй збитки у розмірі 1 259 130 грн, зобов`язати КП «Київблагоустрій» і Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) не чинити їй перешкоди у відновленні нежитлових приміщень 
за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приведення їх у попередній стан у відповідності до технічного паспорта.
 
У березні 2019 року представник відповідача КП «Київблагоустрій» подав клопотання про закриття провадження у справі в частині зобов`язання КП «Київблагоустрій» та Департаменту не чинити перешкоди ОСОБА_1 
у відновленні нежитлових приміщень АДРЕСА_1 
з метою приведення їх у попередній стан відповідно до технічного паспорта 
від 29 травня 2018 року (інвентарна справа № 1356) та визнання протиправними дій КП «Київблагоустрій» щодо демонтажу об`єкта нерухомості. 
 
На думку заявника, справа у цій частині позовних вимог не підлягає розгляду 
у порядку цивільного судочинства, оскільки спір щодо визнання незаконними дій із демонтажу об`єкта нерухомості носить характер публічно-правового та не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
 
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року 
у складі судді Ул`яновської О. В. провадження у справі закрито у частині вимог щодо зобов`язання КП «Київблагоустрій» і Департаменту не чинити перешкоди 
у відновленні нежилих приміщень та у частині визнання протиправними дій КП «Київблагоустрій» щодо демонтажу об`єкту нерухомості.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Апеляційний суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому підстав для закриття провадження відповідно до пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України немає.
 
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у грудні 2019 року, 
КП «Київблагоустрій», посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного суду 
від 05 вересня 2019 року скасувати, а ухвалу Святошинського районного суду 
м. Києва від 24 квітня 2019 року залишити в силі. 
 
У відзиві на касаційну скаргу Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підтримуючи позицію КП «Київблагоустрій», просить касаційну скаргу задовольнити.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, матеріали справи витребувано 
із Святошинського районного суду м. Києва.
 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 вересня 2020 року справу визначено судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю.
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального 
та процесуального права.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» про відшкодування збитків, призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії 
із п`яти суддів.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                     В. М. Коротун
 
                                                                                                     М. Є. Червинська