Номер провадження: 22-ц/813/2286/20 
Номер справи місцевого суду: 2-5919/08
Головуючий у першій інстанції Галій С.П.
Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого Князюка О. В.,
суддів: Таварткіладзе О. М., Погорєлової С. О.,
за участю секретаря – Бикової К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до садового товариства «Шляхович» м. Одеси, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:
Описова частина

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-5919/08 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 до Садового Товариства «Шляховик» м. Одеси, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності
Позивачі просили суд вилучити з фактичного користування СТ «Шляховик» м. Одеси земельнй ділянки:
-№32 площею 848,42 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;
-№ НОМЕР_1 площею 1200,0 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 ; 
- АДРЕСА_2 площею 1200,0 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_2 ; 
-№ НОМЕР_2 площею 999,94 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 ; 
-№ НОМЕР_3 площею 1200‚29 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 ; 
-№ НОМЕР_4 площею 1200‚12 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 ; 
-№ НОМЕР_5 площею 1200,21 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;
-№ НОМЕР_6 площею 1200‚32 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 ; 
-№ НОМЕР_7 площею 1200,40 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;
-№ НОМЕР_8 площею 1200‚11 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 ; 
-№ НОМЕР_9 площею 1004,79 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;
-№ НОМЕР_10 площею 998,87 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 ; 
-№ НОМЕР_11 площею 1005,0 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_3 ; 
-№ НОМЕР_12 площею 989,0 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;
-№ НОМЕР_13 площею 1004‚78 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 .
Позивачі також просили суд:
-визнати право власності на земельну ділянку за цільовим призначенням для ведения індивідуального садівництва за ОСОБА_1 АДРЕСА_4 ;
-визнати право власності на земельну ділянку за цільовим призначенням для ведения індивідуального садівництва за ОСОБА_2 АДРЕСА_5 ; 
-визнати право власності на земельну ділянку за цільовим призначенням для ведения індивідуального садівництва за ОСОБА_3 АДРЕСА_6 ; 
-визнати право власності на земельну ділянку за цільовим призначенням для ведения індивідуального садівництва за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 1200,21 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;
-визнати право власності на земельну ділянку за цільовим призначенням для ведения індивідуального садівництва за ОСОБА_5 № 108 площею 1200,40 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;
-визнати право власності на земельну ділянку за цільовим призначенням для ведения індивідуального садівництва за ОСОБА_6 АДРЕСА_7 ; 
-визнати право власності на земельну ділянку за цільовим призначенням для ведения індивідуального садівництва за ОСОБА_7 АДРЕСА_8 ;
-визнати право власності на земельну ділянку за цільовим призначенням для ведения індивідуального садівництва за ОСОБА_8 АДРЕСА_9 ;
-визнати право власності на земельну ділянку за цільовим призначенням для ведения індивідуального садівництва за ОСОБА_9 АДРЕСА_10 ;
-визнати право власності на земельну ділянку за цільовим призначенням для ведения індивідуального садівництва за ОСОБА_10 АДРЕСА_11 ; 
-визнати право власності на земельну ділянку за цільовим призначенням для ведения індивідуального садівництва за ОСОБА_16 АДРЕСА_12 
-визнати право власності на земельну ділянку за цільовим призначенням для ведения індивідуального садівництва за ОСОБА_11 АДРЕСА_13 ; 
-визнати право власності на земельну ділянку за цільовим призначенням для ведения індивідуального садівництва за ОСОБА_13 АДРЕСА_3 ; 
-визнати право власності на земельну ділянку за цільовим призначенням для ведения індивідуального садівництва за ОСОБА_12 №32 площею 848,42 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;
-визнати право власності на земельну ділянку за цільовим призначенням для ведения індивідуального садівництва за ОСОБА_14 АДРЕСА_14 ; 
-визнати право власності на земельну ділянку за цільовим призначенням для ведения індивідуального садівництва за ОСОБА_17 № 117 площею 1004,79 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 .
Також вказані позивачі просили суд: 
зобов`язати Одеську регіональну філію державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» видати та зареєструвати державні акти на право власності на земельні ділянки за позивачами: ОСОБА_1 , ОСОБА_18 ліним Руфаном Галімзяновичем,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 за вищенаведеними адресами: АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; м.Одеса‚ вул. В. Симоненка (колишня вул. Тельмана) №108; м.Одеса‚ вул. В. Симоненка (колишня вул. Тельмана) №109; м.Одеса‚ вул. В. Симоненка (колишня вул. Тельмана) №117; м.Одеса‚ вул. В. Симоненка (колишня вул. Тельмана) №119; м.Одеса‚ вул. В. Симоненка (колишня вул. Тельмана) №123; м.Одеса‚ вул. В. Симоненка (колишня вул. Тельмана) №126-А; м.Одеса‚ вул. В. Симоненка (колишня вул. Тельмана) №132; м.Одеса‚ вул. В. Симоненка (колишня вул. Тельмана) №135.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що позивачі є власниками житлових будинків, розташованих на зазначених земельних ділянках. З метою передачі земельних ділянок у приватну власність позивачі звертались до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеського міського управління земельних ресурсів, проте їм було відмовлено з формальних підстав.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2008 року вищевказаний позов було задоволено в повному обсязі, в результаті чого було визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_18 ліним Руфаном Галімзяновичем,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 право власності на земельні ділянки які були вилучені з фактичного користування СТ «Шляховик» м. Одеси. 
Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що фактично Одеська міська рада не розглянула заяви позивачів про надання їм безкоштовно у власність земельні ділянки для ведення індивідуального садівництва, формально відмовивши позивачам.
При викладених обставинах, коли вказані позивачі протягом довгого періоду часу користуються і володіють земельними ділянками, які згідно з діючим законодавством їм належним чином виділені для безстрокового користування, при цьому позивачі являються власниками садових будівель, розміщених на виділених їм земельних ділянках цільове призначення яких – для ведення індивідуального садівництва, тому враховуючи також і вказані обставини, суд дійшов висновку, що права позивачів відповідачами обмежують, тому такі права позивачів підлягають захисту судом.
Відсутність у позивачів права власності та реєстрації їх власності на земельні ділянки заважає позивачам здійснювати своє право власності в повному обсязі.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 року заяву Прокуратори Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2008 року у справі № 2-5919/08 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 до Садового Товариства «Шляховик» м. Одеси, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності було залишено без задоволення.
Не погодившись з ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07 липня 2017 року, заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради 17 липня 2017 року Заступник прокурора Одеської області і інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду із апеляційною скаргою на вищевказане рішення, відповідно до якої просив заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2008 року скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог позивачів відмовити у повному обсязі.
Апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням вимог матеріального права, оскільки порядок відчуження земельних ділянок, що знаходяться в комунальній власності визначено чинним законодавством та є виключною компетенцією відповідної міської ради.
Апелянт наголошує на тому, що суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема, про передачу земельних ділянок у постійне користування, тощо.
Натомість, Одеською міською радою рішення щодо передачі спірних земельних ділянок у власність не приймалось.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2008 року закрито.
Закриваючи провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі відповідача у справі – Одеської міської ради на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2008 року, апеляційний суд виходив із того, що прокурор пропустив річний строк подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. 
Постановою Верховного суду від 29 серпня 2018 року касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області було задоволено.
Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 до Садового товариства «Шляховик» міста Одеси, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності передано до апеляційного суду для продовження розгляду.
Постанову вмотивовано тим, що при розгляді заяви про перегляд заочного рішення судом першої інстанції не застосовані, передбачені статтею 72 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи), наслідки пропущення прокурором процесуальних строків. Заява прокурора розглянута по суті та залишена без задоволення, що на підставі частини четвертої статті 231 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи) дає право прокурору подати апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси, ухвалене 21 жовтня 2008 року.
Отже, аргументи прокурора про те, що право на апеляційне оскарження заочного рішення районного суду у прокурора виникло з дати постановлення ухвали районного суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто з 07 липня 2017 року є обґрунтованими.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2018 року цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 до садового товариства «Шляхович» м. Одеси, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності було прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.
Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно – територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.
На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12.01.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді Журавльова О.Г., Комлевої О.С., Кравця Ю.І.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.01.2019 року справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 до садового товариства «Шляхович» м. Одеси, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності було прийнято до провадження та призначено до розгляду.
17 липня 2019 року Одеським апеляційним судом було залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_17 – ОСОБА_15 .
На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями №4825 від 31.10.2019 року та у відповідності до пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду під головуванням судді Князюка О. В.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року вказану цивільну справу було прийнято до провадження головуючого судді Князюка О.В. та призначено до розгляду на 06 лютого 2020 року.
06 лютого 2020 року розгляд вказаної цивільної справи було відкладено у зв`язку з неналежним повідомленням учасників справи про час та місце розгляду справи до 30 квітня 2020 року.
30 квітня 2020 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду від представника СТ «Шляховик» Дорошенко С.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину та з метою недопущення розповсюдження вірусу COVID-19, у звязкеу з чим справу було відкладено на 29.10.2020 року. 
27 жовтня 2020 року на електронну адресу суду від представника СТ «Шляховик» Дорошенко С.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якій він посилається на неможливість прибуття до судового засідання у зв`язку із встановленням в м. Одесі рівня епідеміологічної небезпеки «помаранчевий» та Розпорядженням Голови Одеського апеляційного суду від 14 липня 2020 року №7 щодо впровадження особливого порядку роботи та відвідування суду з метою мінімізації ризиків розповсюдження респіраторної хвороби COVID-19. Відомостей на підтвердження перебування 27 жовтня 2020 року представника СТ «Шляховик» на лікарняному адвокатом Дорошенко С.О. до клопотання долучено не було.
Так, вказана цивільна справа перебуває в провадженні апеляційного суду досить тривалий час та упродовж цього часу справу було неодноразово відкладено.
Щодо посилань представника СТ «Шляховик» Дорошенко С.О. у клопотанні про відкладення розгляду справи на неможливість прибуття до судового засідання у зв`язку з запровадженням карантину, колегія суддів зазначає наступне. 
Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з подальшими змінами, постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1 з подальшими змінами, на усій території України з 12 березня установлено карантин.
Рада суддів України рекомендувала у період з 16 березня встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.
Пунктами 1, 5 розпорядження Голови Одеського апеляційного суду від 20.10.2020 року «Про посилення карантинних обмежень та продовження особливого режиму роботи суду» передбачено, що тимчасово, на час установлення на території м.Одеси рівня епідемічної небезпеки: “помаранчевий” або “червоний”, зупинити розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових процесів та припинити їх допуск до залів судових засідань.
Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. У разі відсутності таких даних, а також у разі подання заяви (заяв) про бажання прийняти участь у справі особисто, суд відкладає судове засідання на іншу дату.
Вказане розпорядження видано з метою забезпечення здійснення правосуддя Одеським апеляційним судом, забезпечення доступу громадян до правосуддя під час дії установленого державою карантину.
Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними. 
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду. 
Учасникам справи була надана можливість реалізувати свої процесуальні права з доведення своєї позиції по справі, вони реалізували свої процесуальні права ще до введення державою карантину.
Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, тривалий розгляд справи, баланс інтересів учасників справи у її якнайшвидшому розгляді, освідомленість учасників справи про розгляд справи, а також те, що учасники справи реалізували своє процесуальне право щодо участі у судовому засіданні під час розгляду справи та висловили свою процесуальну позицію, тобто створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, наявності у справі достатніх матеріалів для її розгляду по суті, колегія суддів ухвалила відхилити клопотання представника СТ «Шляховик» Дорошенко С.О. про відкладення розгляду справи. 
Крім того, 29 жовтня 2020 року, від представника Одеської обласної прокуратури надійшло клопотання про зміну назви учасника справи, а саме, зміну назви апелянта «Прокуратура Одеської області» на «Одеська обласна прокуратура».
Розглянувши питання зміни назви апелянта, судом встановлено, що 03 вересня 2020 року, Генеральним прокурором видано наказ №410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур», відповідно до змісту пункту 1 якого ухвалено перейменувати без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань регіональні прокуратури, у тому числі - юридичну особу «Прокуратура Одеської області» в «Одеська обласна прокуратура».
Пунктом 5 наказу №410 від 03 вересня 2020 року визначено, що він набирає чинності з дня початку роботи обласних прокуратур відповідно до рішення Генерального прокурора, прийнятого у порядку, визначеному пунктом 4 розділу II «;Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-ІХ від 19.09.2019 року.
08 вересня 2020 року, Генеральним прокурором видано наказ №414 «Про день початку роботи обласних прокуратур», відповідно до пункту 1 якого днем початку роботи обласних прокуратур визначено - 11 вересня 2020 року.
Наказ №414 від 08 вересня 2020 року, оприлюднений 09 вересня 2020 року у виданні «Голос України».
З виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що зміна назви відповідача відбулась без зміни організаційно-правової форми, керівника підприємства та місцезнаходження.
Одеська обласна прокуратура містить такий самий ідентифікаційний код юридичної особи 03528552, як і Прокуратура Одеської області.
Відтак, судом встановлено, що фактично було здійснено лише зміну назви апелянта (перейменування) без проведення реорганізації.
Виходячи із зазначеного, судом ухвалено змінити назву відповідача по цивільній справі справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до садового товариства «Шляхович» м. Одеси, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності, з Прокуратури Одеської області на Одеську обласну прокуратуру та розглянути справу за відсутності її учасників.

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 є членом садового товариства «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_4 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2008 року, справа №2-3981/2008. 
З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку в 2008 році вона звернулась до виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до ст. 78 ЗУ «Про звернення громадян» була перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.
Листом №01-26/ч-34-2083-08 від 23.01.2008 року ОСОБА_1 було повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_16 їй необхідно додати такі документи:
-матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання з чергового плану АДРЕСА_17 :2000;
-правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходятся на ділянці;
-геопідоснову М 1:500;
-погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).
Позивач ОСОБА_2 є членом садового товариства «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці № НОМЕР_3 площею 1200‚29 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 , на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2008 року, справа №2-4050/2008. 
З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку в 2008 році він звернувся до виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до ст. 78 ЗУ «Про звернення громадян» була перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.
Листом №01-26/и-34-2089-08 від 23.01.2008 року ОСОБА_2 було повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_16 йому необхідно додати такі документи:
-матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання з чергового плану АДРЕСА_17 :2000;
-правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходятся на ділянці;
-геопідоснову М 1:500;
-погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку). 
Позивачка ОСОБА_3 є членом садового товариства «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці № НОМЕР_4 площею 1200‚12 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2008 року, справа №2-3979/2008. 
З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку в 2008 році вона звернулась до виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до ст. 78 ЗУ «Про звернення громадян» була перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.
Листом №01-26/к-34-2074-08 від 23.01.2008 року ОСОБА_3 було повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_16 їй необхідно додати такі документи:
-матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання з чергового плану АДРЕСА_17 :2000;
-правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходятся на ділянці;
-геопідоснову М 1:500;
-погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).
Позивач ОСОБА_4 є членом садового товариства «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці № НОМЕР_5 площею 1200,21 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 , на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2008 року, справа №2-3977/2008. 
З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку в 2008 році він звернувся до виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до ст. 78 ЗУ «Про звернення громадян» була перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.
Листом №01-26/п-34-2110-08 від 23.01.2008 року ОСОБА_4 було повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_16 йому необхідно додати такі документи:
-матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання з чергового плану АДРЕСА_17 :2000;
-правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходятся на ділянці;
-геопідоснову М 1:500;
-погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку). 
Позивач ОСОБА_5 є членом садового товариства «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці № НОМЕР_7 площею 1200,40 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 , на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2008 року, справа №2-3977/2008.
З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку в 2008 році він звернувся до виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до ст. 78 ЗУ «Про звернення громадян» була перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.
Листом №01-26/л-34-2067-08 від 23.01.2008 року ОСОБА_5 було повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_16 йому необхідно додати такі документи:
-матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання з чергового плану АДРЕСА_17 :2000;
-правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходятся на ділянці;
-геопідоснову М 1:500;
-погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку). 
Позивачка ОСОБА_6 є членом садового товариства «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці № НОМЕР_8 площею 1200‚11 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 , на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2008 року, справа №2-4528/2008. 
З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку в 2008 році вона звернулась до виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до ст. 78 ЗУ «Про звернення громадян`була перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.
Листом №01-26/и-34-2059-08 від 23.01.2008 року ОСОБА_6 було повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_16 їй необхідно додати такі документи:
-матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання з чергового плану АДРЕСА_17 :2000;
-правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходятся на ділянці;
-геопідоснову М 1:500;
-погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).
Позивачка ОСОБА_7 є членом садового товариства «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці № НОМЕР_11 площею 1005,0 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 , на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2008 року, справа №2-3426/2008. 
З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку в 2008 році вона звернулась до виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до ст. 78 ЗУ «Про звернення громадян`була перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.
Листом №01-26/ч-34-2088-08 від 23.01.2008 року ОСОБА_7 було повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_16 їй необхідно додати такі документи:
-матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання з чергового плану АДРЕСА_17 :2000;
-правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходятся на ділянці;
-геопідоснову М 1:500;
-погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).
Позивач ОСОБА_8 є членом садового товариства «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_9 , на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2008 року, справа №2-3151/2008.
З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку в 2008 році він звернувся до виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до ст. 78 ЗУ «Про звернення громадян» була перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.
Листом №01-26/Б-34-2067-08 від 23.01.2008 року ОСОБА_8 було повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_18 йому необхідно додати такі документи:
-матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання з чергового плану АДРЕСА_17 :2000;
-правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходятся на ділянці;
-геопідоснову М 1:500;
-погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).
Позивач ОСОБА_9 є членом садового товариства «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці № НОМЕР_12 площею 989,0 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 , на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2008 року, справа №2-4050/2008.
З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку в 2008 році він звернувся до виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до ст. 78 ЗУ «Про звернення громадян» була перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.
Листом №01-26/л-34-2064-08 від 23.01.2008 року ОСОБА_9 було повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_18 йому необхідно додати такі документи:
-матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання з чергового плану АДРЕСА_17 :2000;
-правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходятся на ділянці;
-геопідоснову М 1:500;
-погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку). 
Позивач ОСОБА_10 є членом садового товариства «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_11 , на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2008 року, справа №2-2702/2008.
З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку в 2008 році він звернувся до виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до ст. 78 ЗУ «Про звернення громадян» була перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.
Листом №01-26/Т-34-2120-08 від 23.01.2008 року ОСОБА_10 було повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 йому необхідно додати такі документи:
-матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання з чергового плану АДРЕСА_17 :2000;
-правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходятся на ділянці;
-геопідоснову М 1:500;
-погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).
Позивач ОСОБА_16 є членом садового товариства «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_12 , на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2008 року, справа №2-3598/2008.
З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку в 2008 році він звернувся до виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до ст. 78 ЗУ «Про звернення громадян» була перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.
Листом №01-26/Г-34-2041-08 від 23.01.2008 року ОСОБА_16 було повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_19 йому необхідно додати такі документи:
-матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання з чергового плану АДРЕСА_17 :2000;
-правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходятся на ділянці;
-геопідоснову М 1:500;
-погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).
Позивачка ОСОБА_11 є членом садового товариства «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці № НОМЕР_10 площею 998,87 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 , на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2008 року, справа №2-3148/2008. 
З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку в 2008 році вона звернулась до виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до ст. 78 ЗУ «Про звернення громадян`була перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.
Листом №01-26/Б-34-2035-08 від 23.01.2008 року ОСОБА_11 було повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_20 їй необхідно додати такі документи:
-матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання з чергового плану АДРЕСА_17 :2000;
-правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходятся на ділянці;
-геопідоснову М 1:500;
-погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).
Позивачка ОСОБА_13 є членом садового товариства «Шляховик»,яке з 27 листопада 2007 року виділело позивачці земельну ділянку за цільовим призначенням для ведения індивідуального садівництва 
АДРЕСА_3 метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку в 2008 році вона звернулась до виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до ст. 78 ЗУ «Про звернення громадян`була перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.
Листом №01-26/Г-34-2113-08 від 23.01.2008 року ОСОБА_13 було повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_21 їй необхідно додати такі документи:
-матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання з чергового плану АДРЕСА_17 :2000;
-правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходятся на ділянці;
-геопідоснову М 1:500;
-погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).
Позивач ОСОБА_12 є членом садового товариства «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_22 .
З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку в 2008 році він звернувся до виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до ст. 78 ЗУ «Про звернення громадян» була перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.
Листом №01-26/М-34-2115-08 від 23.01.2008 року ОСОБА_12 було повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 йому необхідно додати такі документи:
-матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання з чергового плану АДРЕСА_17 :2000;
-правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходятся на ділянці;
-геопідоснову М 1:500;
-погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).
Позивач ОСОБА_14 є членом садового товариства «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_14 .
З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку в 2008 році він звернувся до виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до ст. 78 ЗУ «Про звернення громадян» була перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.
Листом №01-26/Ф-34-2125-08 від 23.01.2008 року ОСОБА_14 було повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_23 йому необхідно додати такі документи:
-матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання з чергового плану м. Одеси М 1:2000;
-правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходятся на ділянці;
-геопідоснову М 1:500;
-погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).
Позивач ОСОБА_17 був членом садового товариства «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці № НОМЕР_9 площею 1004,79 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 .
З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку в 2008 році він звернувся до виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до ст. 78 ЗУ «Про звернення громадян» була перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.
Листом №01-26/А-34-2031-08 від 23.01.2008 року ОСОБА_19 було повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_23 йому необхідно додати такі документи:
-матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання з чергового плану м. Одеси М 1:2000;
-правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходятся на ділянці;
-геопідоснову М 1:500;
-погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).
В ході розгляду апеляційної скарги до суду надійшло поштове повідомлення з відміткою, що позивач по справі ОСОБА_17 помер, що також підтверджено копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_14 від 09 серпня 2017 року актовий запис №281, з якого вбачається, що ОСОБА_17 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На запит апеляційного суду від 23.05.2019 року від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу надійшла відповідь від 05.06.2019 року №500/01-16, з якої вбачається, що спадкоємицею після померлого ОСОБА_17 є його дружина ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_24 , якку було залучено до участі у справі у якості правонаступника померлого.

Мотивувальна частина

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
П.п. 3, 4 ч. 1ст. 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачам незаконно та не обґрунтовано було відмовлено у безоплатній приватизації земельних ділянок, а тому було порушено вимоги ст.35 ЗК України на підставі якої позивачі зверталися із заявами про надання їм в порядку безоплатної приватизації вказаних земельних ділянок.
Проте з такими висновками суду колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 35 ЗК України громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва.
Порядок оформлення права власності на земельну ділянку регламентується положеннями ЗК України.
Відповідно до статті 81, 116 ЗК України,громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).
Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Згідно з частиною шостою, восьмою та дев`ятою статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у приватну власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК України органи приймають одне з відповідних рішень.
Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 цього Кодексу. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачемдокумента, який посвідчує його право власності.
Статтею 60 ЦПК України, у редакції, чинній на момент розгляду справи судами, на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу
Разом з тим, відносно позивачів не ухвалювалось рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про передачу у власність земельних спірних ділянок у садівничому товаристві «Шляховик», які є необхідною передумовою виникнення права власності на земельні ділянки виходячи із норм статті 116 ЗК України.
Так, матеріалами справи встановлено, що компетентним органом позивачам не відмовлено у наданні земельних ділянок, а направлено подані документи на доопрацювання. Позивачі не оскаржували такі дії компетентного органу виконавчої влади. Суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема про передачу земельних ділянок у власність.
Звертаючись до суду із вказаними позовними вимогами позивачі зазначили, що їм безпідставно відмовлено в безоплатній приватизації спірних земельних ділянок, разом з цим з такими доводами колегія суддів не може погодитися, оскільки як зазначалося вище, позивачам було рекомендовано повторно звернутися до райдержадміністрації із заявами про приватизацію вказаних вище земельних ділянок. Але цих дій позивачі не вчинили та доказів того, що позивачам взагалі було відмовлено в розгляді їх заяв, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, суду надано не було, а тому звернення до суду із вказаними позовними вимогами є передчасним, у звязку з чим позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не грунтуються на законі.
Проте суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув та їх взагалі не перевіряв, рішення суду не мотивував та прийшов до помилкових висновків про задоволення позовних вимог з порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської Обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради - задовольнити.
Заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до садового товариства «Шляхович» м. Одеси, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності - скасувати.
Постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 до садового товариства «Шляхович» м. Одеси, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності - відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено: 05.11.2020 року

Головуючий:                                                                         О. В. Князюк

Судді:                                                                                 С. О. Погорєлова

                                                                                О. М. Таварткіладзе