УХВАЛА

03 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 826/17744/18
адміністративне провадження № К/9901/27281/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу  Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2020 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року
у справі №826/17744/18
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Казначейської служби України в м. Києві, 
третя особа  Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.     Києві в частині відмови у виплаті ОСОБА_1 нарахованої з 01 січня 2018 року пенсії протиправною та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в                м. Києві виплатити йому різницю між виплаченою з 01 січня 2018 року та перерахованою пенсією та у подальшому виплачувати перераховану пенсію у повному обсязі.
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про визнання протиправними рішень та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення залишено без задоволення.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2020 року змінено, доповнивши її резолютивну частину, наступного змісту: «Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року у справі №826/17744/18 - залишити без задоволення». В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2020 року залишено без змін.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в яких закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.
У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.
Скаржник просить переглянути у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції, переглянуту в апеляційному порядку, про відмову у задоволені заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Колегія суддів зазначає що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволені заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не входить до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
Аналогічна правова позиція Верховного Суду висловлена в ухвалах від 18 листопада 2019 року у справі №734/3009/17, від 22 січня 2020 року у справі №825/1325/18 та від 29 січня 2020 року у справі №580/1222/19.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, переглянута в апеляційному порядку,  про відмову у задоволені заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не може бути предметом касаційного оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу  Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від  01 жовтня 2020 року у справі №826/17744/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Казначейської служби України в м. Києві, третя особа  Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	І.В. Желєзний Я.О. Берназюк  Н.В. Коваленко