У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/294/19
Провадження № 11- 315заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О., 
суддів Антонюк Н. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веза» на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 9901/294/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веза» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині, 
УСТАНОВИЛА:
28 травня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Веза» (далі - ТОВ «Веза») про визнання протиправним та скасування Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 19 березня 2019 року № 82/2019 в частині введення в дію рядка 116 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «Веза».
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційну скаргу подано у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС України, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає статті 296 КАС України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до статті 306 КАС України здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.
Відповідно до частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 8 та 9 статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
З огляду на зазначене та з урахуванням того, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду розглянув справу № 9901/294/19 у частково закритому засіданні у зв`язку з дослідженням документів з грифом «Для службового користування», Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку щодо розгляду цієї справи у закритому судовому засіданні.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону № 731-IX, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Керуючись статтями 10, 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304, 310, пунктом  3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, Велика Палата Верховного Суду,
УХВАЛИЛА:
1.  Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веза» на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 9901/294/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веза» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині.
2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні на 18 листопада 2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
3. Здійснити розгляд справи № 9901/294/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веза» на рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у закритому судовому засіданні.
4. Направити копію цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Веза», а разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи.
5. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що учасники справи мають право звернутися з клопотанням про продовження цього строку відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, а також роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                     Т. О. Анцупова
Судді:                           Н. О. Антонюк                                                    В. С. Князєв
В. В. Британчук                                                  Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов                                                       Н. П. Лященко
М. І. Гриців                                                         В. В. Пророк
                                      Д. А. Гудима                                                     О. М. Ситнік
                                      В. І. Данішевська                                               О. С. Ткачук
                                       Ж. М. Єленіна                                                     В. Ю. Уркевич
                                      О. С. Золотніков                                                О. Г. Яновська
                                       О. Р. Кібенко