УХВАЛА

22 грудня 2020 року 
Київ
справа №713/2092/19
адміністративне провадження №К/9901/33341/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від  21 жовтня 2020  року  
у справі №713/2092/19
за позовом ОСОБА_1 
до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області, головного інспектора інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області Незвиського Сергія Васильовича 
про визнання дій неправомірними та скасування рішення
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки судом встановлено факт пропуску заявником строків, визначених для подання апеляційної скарги в даній категорії справ.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від                         07 травня 2020 року відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 травня 2020 року у цій справі залишено без руху. Запропоновано апелянту   протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху   звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
03 грудня 2020 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №713/2092/19.
Із змісту касаційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції про визнання неповажними причин пропуску строку заявлених позивачем  у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Частиною третьою цієї статті зазначено перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
Колегія суддів встановила, що ухвала суду апеляційної інстанції про визнання неповажними причин пропуску строку заявлених позивачем у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не входить до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
Крім того, ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху також не входить до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не може бути предметом касаційного оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від            21 жовтня 2020 року у справі №713/2092/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області, головного інспектора інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області Незвиського Сергія Васильовича  про визнання дій неправомірними та скасування рішення.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                            І.В. Желєзний
Судді                                                                                                                Я.О. Берназюк   
                                                                                                                                   Н.В. Коваленко