Ухвала        
19 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 265/7059/15
провадження № 61-9193ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Лариса Семенівна, про визнання недійсними заяви про проведення повного розрахунку за договором іпотеки, заяви про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна, повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек, 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 03 червня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 серпня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання належним чином оформленої касаційної скарги у новій редакції (викладену українською мовою) із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини другої статі 389 ЦПК України з доданими до неї копіями скарги у відповідній кількості примірників для інших учасників справи.
 
Копія ухвали суду від 09 липня 2020 року отримана ОСОБА_1 -                        29 липня 2020 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням. 
05 серпня 2020 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу, у якій заявник посилається на пункт 3 частини другої                        статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах), як на підставу оскарження судових рішень. 
Разом із цим, вимоги ухвали суду від 09 липня 2020 року виконані не були, оскільки не подано касаційної скарги викладеної державною (українською) мовою з доданими до неї копіями у відповідній кількості примірників для інших учасників справи.
Таким чином заявник не усунув недоліки касаційної скарги у повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
З урахуваннями вищевикладеного, оскільки недоліки вказані в ухвалі Верховного Суду від 09 липня 2020 року не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Лариса Семенівна, про визнання недійсними заяви про проведення повного розрахунку за договором іпотеки, заяви про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна, повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек вважати неподаною та повернути.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                     С. П. Штелик