УХВАЛА

09 грудня 2020 року  
Київ
справа №420/6441/19
адміністративне провадження №К/9901/31236/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Шишова О.О., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в  Одеській області (далі - ГУ ДПС) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
18.11.2020 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначене судове рішення.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
ГУ ДПС зазначає підставою касаційного оскарження постанови апеляційної інстанції у цій справі пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС
На обґрунтування підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС, відповідач посилається на неправильне застосування судом  апеляційної інстанції норм пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України та застосування цих норм без врахування висновків Верховного Суду у постановах від 12.02.2019 у справі № 820/6512/16, від 06.08.2019 у справі № 160/8441/18. Довід про підставу, передбачену пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС ГУ ДПС нічим не обґрунтовано. Також в касаційній скарзі не зазначено, щодо застосування якої норми і в яких правовідносинах наразі відсутній висновок Верховного Суду.
Крім того, ГУ ДПС посилається на те, що апеляційний суд не врахував розрахунки контролюючого органу, які стосуються завищення ТОВ «Будівельна компанія «Промбудсервіс» суми витрат, що призвело до неправильного вирішення спору. Цей довід ГУ ДПС наводить з посиланням на пункт 4 частини четвертої статті 328 та пункт 3 частини другої статті 353 КАС.
Враховуючи наведене, касаційне провадження відкривається з підстав, встановлених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328, пункту 3 частини другої статті 353 КАС. 
Цей довід ГУ ДПС підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Доводи про наявність підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС заявлені без належного обґрунтування.
Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в  Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020.
Витребувати матеріали справи з Одеського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 О.О. Шишов ,
Судді Верховного Суду