ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року	Львів	Справа № 380/128/20 пров. № А/857/5147/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді -                                               Мікули О. І.,
суддів          -                                                       Качмара В. Я., Курильця А. Р., 
з участю секретаря судового засідання –     Ратушної М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 380/128/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмарт" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

суддя в 1-й інстанції – Братичак У. В.,
час ухвалення рішення – 04.03.2020 року, 
місце ухвалення рішення – м. Львів,
дата складення повного тексту рішення – 16.03.2020 року,

                                                        в с т а н о в и в :

Позивач - ТОВ “Олмарт” звернулося в суд з позовом до відповідача - Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 грудня 2019 року №0101465504, яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної та визначено штраф у розмірі 10% у сумі 14  290 грн. 66 коп.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03 грудня 2019 року №0101465504, винесене Головним управлінням ДПС у Львівській області.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню, покликаючись на те, що факт порушення ТОВ «ОЛМАР» вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що полягає у несвоєчасній реєстрації податкової накладної у ЄРПН, встановлено та підтверджено в акті камеральної перевірки. При цьому, відповідно до норм законодавства єдиним належним і допустимим доказом подання платником податків податкової накладної для реєстрації в ЄРПН є відповідна квитанція контролюючого органу, в якій фіксується дата і час надходження накладної до ДФС України. Тому вважає, що відповідачем правомірно винесено оскаржене податкове повідомлення-рішення. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що ТОВ “Олмарт” 15 жовтня 2019 року о 19 год. 59 хв. складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №77 від 26 вересня 2019 року, тобто з дотриманням строку реєстрації податкових накладних, а з незалежних від позивача обставин в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкова накладна була зареєстрована 16 жовтня 2019 року о 08:00 год., погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його законним та обгрунтованим, а вимоги апеляційної скарги безпідставними.
Представник відповідача (апелянта) – Болотін М. С. у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності позивача за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів
Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 15 жовтня 2019 року о 19 год. 59 хв. ТОВ “Олмарт” виписало та засобами електронного зв`язку направило контролюючому органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №77 від 26 вересня 2019 року. Згідно з квитанцією №1 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкова накладна була зареєстрована 16 жовтня 2019 року о 08:00 год.
21 листопада 2019 року Головним управлінням ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку ТОВ "Олмарт" щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень 2019 року, про що складено акт №67/55.04/41274905, в якому зафіксовано порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: термін реєстрації податкових накладних.
На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 03 грудня 2019 року №010146550, яким позивачеві визначено штраф у розмірі 10% у сумі 14  290 грн. 66 коп.
Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувcя в суд з цим позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених ст.120-1 Податкового кодексу України, можливе лише за наявності його вини. Проте встановлені судом обставини справи свідчать про відсутність вини ТОВ «Олмарт» як необхідної складової податкового правопорушення, що обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням за затримку реєстрації податкової накладної, оскільки позивачем доведено здійснення всіх передбачених законодавством дій для своєчасної реєстрації податкової накладної №77 від 26 вересня 2019 року в ЄРПН. 
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними, законними та обґрунтованими, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п. п. 10, 11 Порядку № 1246 після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера); електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності).
Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис»; «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Відповідно до п. 11 розділу І «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року № 557, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (Порядок № 557), перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі протягом перших двох годин наступного операційного дня. У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується.
Згідно з п. п. 4, 5, 6 розділу ІІ Порядку № 557 після накладання ЕЦП автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) засобами телекомунікаційного зв`язку до адресата протягом операційного дня. Автор здійснює надсилання електронних документів з урахуванням встановлених законодавством граничних строків для подання таких документів. Електронні документи, відправлені автором після закінчення строку, встановленого законодавством для подання аналогічних документів в паперовому вигляді, вважаються поданими з порушенням строків їх подання.
Отже, Порядком № 557 чітко визначено, що обов`язком автора є надіслання адресату електронного документа протягом операційного дня.
При цьому, згідно п. 3 Порядку № 1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема, для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2019 року о 19 год. 59 хв. позивач виписав та засобами електронного зв`язку направив контролюючому органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №77 від 26 вересня 2019 року.
Разом з тим, згідно з квитанцією №1 з незалежних від позивача обставин в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкова накладна зареєстрована на наступний день, 16 жовтня 2019 року о 08:00 год.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належними доказами підтверджено факт своєчасного (протягом операційного дня 15 жовтня 2019 року) направлення ТзОВ «Олмарт» зазначеної вище податкової накладної до ЄРПН.
Відповідно до норм п.п. 12-15 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки питань, перелік яких наведений у даному пункті.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки.
Відповідно до норм п.201.10 ст.210 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, як встановив суд першої інстанції і не спростовано відповідачем, за результатами скерування 15 жовтня 2019 року за допомогою програми «М.Е.Doc» податкової накладної, позивачу не було надіслано квитанції про прийняття чи неприйняття, або зупинення реєстрації цієї податкової накладної протягом операційного дня.
Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченогостаттею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування,у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.
Згідно з п.109.1 ст.109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Пункт 120.2 ст.120 Податкового кодексу України передбачає, що відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог ст. ст.192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування.
Як правильно зазначив суд першої інстанції, відповідно до змісту наведених вище правових норм застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених ст.120-1 Податкового кодексу України, можливе лише за наявності його вини у несвоєчасній реєстрації податкових накладних у ЄРПН. Однак встановлені судом обставини справи свідчать про відсутність вини ТОВ «Олмарт» як необхідної складової податкового правопорушення.
Аналізуючи наведені вище правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що ТОВ «Олмарт» вчинило всі залежні від нього дії щодо проведення своєчасної реєстрації описаної вище податкової накладної, а саме: надіслало її засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН у встановлений законом строк (15.10.2019 року протягом операційного дня), а порушення граничних строків її реєстрації відбулось з незалежних від позивача причин, що безумовно свідчить про відсутність його вини у несвоєчасній реєстрації цієї податкової накладної та, відповідно, виключає відповідальність за таке порушення.
За таких обставин, колегія суддів вважає необґрунтованими і відхиляє доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі про те, що єдиним належним і допустимим доказом подання платником податків податкової накладної для реєстрації в ЄРПН є відповідна квитанція контролюючого органу.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням за затримку реєстрації податкової накладної № 77 від 26 вересня 2019 року. 
Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.
Керуючись ст. 139, 242, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

                                                  п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 380/128/20 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п.2 ч.5 ст.328 КАС України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 

Головуючий суддя	 	О. І. Мікула 	
судді	 	В. Я. Качмар 	
 	 	А. Р. Курилець 	
Повне судове рішення складено 27 жовтня 2020 року.