Справа № 991/8913/20
Провадження № 1-кс/991/9142/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 52017000000000580 від 30.08.2017,
ВСТАНОВИВ:
29.10.2020 до Вищого антикорупційного суду, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 52017000000000580 від 30.08.2017.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2020 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 

02.11.2020 до початку розгляду скарги по суті від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання скарги у зв`язку з тим, що 30.10.2020 детектив НАБУ припинив бездіяльність та повернув у повному обсязі майно, вилучене під час обшуку.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки за твердженням заявника бездіяльність детективів НАБУ в даному випадку була припинена, у слідчого судді наявні підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 52017000000000580 від 30.08.2017 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя                                                          ОСОБА_1