УХВАЛА

28 жовтня 2020 року 
Київ
справа №520/6717/19
адміністративне провадження №К/9901/7629/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., 
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Форт-Пост» про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року
у справі №520/6717/19 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Харківській до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Форт-Пост» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Форт-Пост» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі №520/6717/19. Учасникам справи надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення дії рішення та роз`яснено, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Форт-Пост» про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі №520/6717/19.
23 липня 2020 року до касаційного суду надійшло повторне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Форт-Пост» про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року.
Перевіривши указане клопотання Суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до  статті 129-1 Конституції України  судове рішення є обов`язковим до виконання.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судових рішень.
Проте, доводам, наведеним заявником у клопотанні про зупинення виконання судового рішення, уже надано оцінку в ухвалі Верховного Суду від 30 червня 2020 року. Інших підстав для зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року скаржником не наведено.
З огляду на викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Форт-Пост» про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі №520/6717/19.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Суддя Верховного Суду