Справа №  760/22385/20	 	 	 	             Головуючий у І інстанції Калініченко О.Б.	
Провадження №  33/824/4535/2020	 	 	 	             Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
 « 16 »   листопада 2020  року                                                               м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Ященко І.Ю., з участю представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., захисника ОСОБА_1 - Жигала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України щодо 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, керівника Товариства з обмеженою відповідальність «ВУДПОІНТ», -
закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення,-
в с т а н о в и в :
 
Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1086/10000/20 від 11.06.2020р. вбачається, що 09.06.2020 року директором ТОВ «ВУДПОІНТ» ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 митного поста "Калинівка" Київської митниці Держмитслужби подано ЕМД типу «ЕК10АА» на товар: товар №1 - «1. Пиломатеріали розпиляні уздовж, нестругані та нешліфовані, які не мають торцевих з`єднаннь, завтовшки більш як 6 мм з хвойних порід (сосни звичайної виду Pinus sylvestris L): 16 мм х 95 мм х 3000 мм - 32,604 м3, 42 мм х 95 мм х 3000 мм - 8,690 м3. Граничні відхилення від нормальних розмірів пиломатеріалів: по товщині і по ширині + -5,0 мм; по довжині + 5,0 см. Загальна кількість 41,294 м. 3 вагою брутто 24900 кг., вагою нетто - 24800 кг., вартістю 3534,14 USD.
Відправником вантажу значиться - ТОВ «ВУДПОІНТ», керівником якого, на дату митного оформлення за МД від 09.06.2020 №UA100480/2020/822536, відповідно до наказу по підприємству від 02.01.2019 №1, перебував громадянин ОСОБА_1 .
До митного оформлення та контролю серед іншого декларантом надано зовнішньоекономічний контракт від 09.04.2019 № 1, відвантажувальна специфікація від 08.06.2020 №331, інвойс від 08.06.2020 № 331, CMR від 09.06.2020 № 331/0906, акт завантаження від 08.06.2020 № 331, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 09.06.2020 № ВН.716661 (далі - сертифікат) на 41,294 метрів кубічних пиломатеріалів.
Під час проведення митного огляду вантажу, відповідно до ст.320, 338 МКУ, НМФУ 684 від 31.07.2015 та переліку індикаторів ризику було проведено заміри фізичних розмірів, розміри пиломатеріалів становлять 42 мм х 95 мм х 3060 мм - 3100 мм 726 шт (згідно контракту максимально допустимі відхилення на товщину «+» або «-» 5 мм, ширину «+» або «-» 5 мм та довжину «+» 50 мм). За результатами замірів встановлено невідповідність товару а саме, заявлено до митного оформлення пиломатеріали розміром 42 мм х 95 мм х 3000 мм 726 шт., що не відповідає інформації заявленій в гр. 31 митної декларації та товаросупровідних документах. Товари упаковані в пачки з дерев`яними перекладками та стягнуті ПЕТ стрічкою. Всього 16 вантажних місць.
Даний факт засвідчено актом митного огляду від 11.06.2020 №UA100480/2020/822536.
Встановлені обставини свідчать про те, що дії директора ТОВ «ВУДПОІНТ» ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ним з метою здійснення митного оформлення в режимі «експорт» товару «Пиломатеріали обрізні, хвойні, розпиляні уздовж, не шліфовані, не стругані без торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6 мм, з сосни звичайної виду Pinus sylvestris L. розмір 42 мм х 95 мм х 3060 мм - 3100 мм. в кількості 726 шт. за митною декларацією від 09.06.2020 № UA100480/2020/822536, а в подальшому з метою переміщення через митний кордон України Київській митниці Держмитслужби надано документи, а саме: інвойс від 08.06.2020 № 331 та сертифікат від 09.06.2020 № ВН.716661, що містять неправдиві відомості щодо розмірів товару.
 
            Закриваючи провадження у справі суддя місцевого суду вказав на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки митним органом не надано суду беззаперечних та достатніх доказів на вчинення умисних дій ОСОБА_1 спрямованих на переміщення товарів, задекларованих у митній декларації від 09.06.2020р., загальною вартістю 3534,14 USD, з поданням ним митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України, підроблених документів. 
            
            У апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби просив вказану постанову скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчинення правопорушення та накласти на нього стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст.483 МК України.
            Апелянт зазначив, що суд безпідставно закрив провадження у справі, оскільки вина ОСОБА_1 була доведена в ході розгляду справи судом І інстанції, т.я. останній будучи директором ТОВ «ВУДПОІНТ», на момент здійснення митного оформлення в режимі «експорт» товару за митною декларацією від 09.06.2020 №UA100480/2020/822536, а в подальшому з метою переміщення через митний кордон України Київській митниці Держмитслужби надав документи, а саме: інвойс від 08.06.2020 № 331, та сертифікат від 09.06.2020 № ВН.716661, що містять неправдиві відомості щодо розмірів товару.
В запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Жигала Л.В. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді без зміни посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, оскільки постанова судді винесена у відповідності до вимог закону, є належним чином обґрунтованою та мотивованою, всім зібраним доказам у ході судового розгляду надана належна правова оцінка, а доводи митного органу щодо надання ОСОБА_1 документів, що містять неправдиві відомості  необґрунтованими.
Заслухавши пояснення представника Київської митниці держмитслужби Юрківа В.В., який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення ОСОБА_1 та адвоката Жигала Л.В., які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову законною і обґрунтованою, просили залишити її без змін, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
 
Доводи апеляційної скарги щодо незаконності постанови судді є необґрунтованими.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що  при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил №1086/10000/20 від 11.06.2020р.р., дав цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , дійшов правильного висновку про відсутність в його діях ознак порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки матеріали справине містять доказів на підставі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві дані.
З таким висновком судді погоджується і суд апеляційної інстанції з огляду на наступне.
Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись, в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Відповідно до протоколу №1086/10000/20 про порушення митних правил від 11.06.2020р.  ОСОБА_1 поставлено у вину переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, якою є інвойс №331 від 08.06.2020 та сертифікат №ВН.716661 від 09.06.2020. Однак,митні органи, в порушення вимог закону не зазначили, що саме є підробкою у зазначених документах і яким чином це встановлено.
Судом встановлено, що 09.06.2020 року директором ТОВ «ВУДПОІНТ» ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Калинівка» Київської митниці Держмитслужби подано ЕМД № UA100480/2020/822536 типу «ЕК10АА» на товар: товар №1 - «1. Пиломатеріали розпиляні уздовж, нестругані та нешліфовані, які не мають торцевих з`єднаннь, завтовшки більш як 6 мм з хвойних порід (сосни звичайної виду Pinus sylvestris L): 16 мм х 95 мм х 3000 мм - 32,604 м3, 42 мм х 95 мм х 3000 мм - 8,690 м3. Граничні відхилення від нормальних розмірів пиломатеріалів: по товщині і по ширині + -5,0 мм; по довжині + 5,0 см. Загальна кількість 41,294 м3 вагою брутто 24900 кг, вагою нетто - 24800 кг, вартістю 3534,14 USD.
Особливий правовий режим експорту та реалізації лісо - та пиломатеріалів визначає Закон України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експертом лісоматеріалів».
Відповідно до ст. З Закон України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експертом лісоматеріалів» реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.
 
Особи, винні в порушенні порядку видачі та обігу сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, несуть відповідальність згідно із законом.
 
Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо - або пиломатеріалів.
Разом із митною декларацією декларантом було надано зовнішньоекономічний контракт від 09.04.2019 № 1, укладений між ТОВ «ВУДПОІНТ» та компанією «GORGUL ORMAN URUNLERY INSAAT TAAHHUT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKET», відвантажувальна специфікація від 08.06.2020 №331, інвойс від 08.06.2020 № 331, CMR від 09.06.2020 № 331/0906, акт завантаження від 08.06.2020 № 331, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 09.06.2020 № ВН.716661 на 41,294 метрів кубічних пиломатеріалів.
Під час проведення митного огляду вантажу було проведено заміри фізичних розмірів, розміри пиломатеріалів (з урахуванням похибки на товщину «+» або «-» 5мм, ширину «+» або «-» 5мм та довжину «+» 50 мм). За результатами замірів встановлено невідповідність товару а саме, замість задекларованого 42 мм х 95 мм х 3000 мм виявлено три вантажних місця в кількості 726 шт. розміром: 42 мм х 95 мм х 3060 мм - 3100 мм, що не відповідає інформації заявленій в гр. 31 митної декларації та товаросупровідних документах.
Даний факт засвідчено актом митного огляду від 11.06.2020 №UA100480/2020/822536, в якому у графі 8.3.3. «відомості про відповідність характеристик товарів даним, зазначеним у митній декларації (інших документах) у колонці «ні» проставлено відомості про товар «опис», «кількість» та «маркування».
Разом з тим, декларантом, під час митного оформлення в режимі «експорт» товару зазначено «Пиломатеріали обрізні, хвойні, розпиляні уздовж, не шліфовані, не стругані без торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6 мм, з сосни звичайної виду Pinus sylvestris L. розмір 42 мм х 95 мм х 3060 мм - 3100 мм. в кількості 726 шт. 
Отже, судом вірно встановлено, що з наданих декларантом документів, кількість задекларованого товару з замірами 42 мм х 95 мм х 3000 мм  відповідає 726 шт., а тому апеляційний суд погоджується з висновками суду І інстанції про відсутність невідповідності у заявленій декларантом кількості відповідного товару.  
При цьому, митний орган вважає, що з метою переміщення через митний кордон України Київській митниці Держмитслужби надано документи, а саме: інвойс від 08.06.2020 № 331, виставлений в адресу компанії «GORGUL ORMAN URUNLERY INSAAT TAAHHUT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKET», сертифікат від 09.06.2020 № ВН.716661, що містять неправдиві відомості щодо розмірів товару.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1260 затверджено Тимчасовий порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, який визначає механізм видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.
Пунктами 4, 5 цього Порядку визначено, що сертифікат видається на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товарно-супровідним документом, і діє протягом 60 днів з дати його видачі.
Для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагентства заяву за встановленою Агентством формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо - та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів). Згідно з п. 6 експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.
Між тим, саме територіальний орган Держлісагентства перевіряє надані документи, звіряє їх відповідність з оригіналом та приймає відповідне рішення.
Згідно з п. 7 Порядку у разі наведення неповної або недостовірної інформації у документах, передбачених пунктом 5 цього Порядку, експортерам в одноденний строк письмово повідомляється про відмову у видачі сертифіката з обґрунтуванням причин.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наданих ТОВ «ВУДПОІНТ» документів був виданий сертифікат №716661, отже, уповноваженим органом не виявлено неповної чи недостовірної інформації в поданих документах.
В графі 5 «характеристика партії лісопродукції, що експортується» виданого сертифікату зазначено наступне: пиломатеріали обрізні, сосна, б/с, розміри - 16/42 х 95 х 3000 мм, 41.294 м3.
Постановою Київської митниці Держмитслужби було призначено експертизу вилучених товарів за протоколом № 1086/10000/20 з метою визначення вартості товарів «пиломатеріали обрізні соснові не стругані, не шліфовані: розмір 42 мм х 95 мм х (3060 мм х 3100 мм)», і згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України № 1420003301-0753 від 23.09.2020 року загальна вартість 8,70 куб.м пиломатеріалів, станом на дату оцінки становить 28 207,84 грн., при цьому скільки саме матеріалу не відповідає заявленим в декларації розмірам та які їх дійсні розміри, в наданих на експертизу документах не зазначено.
При цьому, фактично наявна невідповідність лише одного з замірів «3000», який не узгоджується з замірами митного органу, згідно якого фактичними замірами якого є «3060 - 3100 мм». Проте, законодавством не передбачено, що при заповненні митної декларації декларант зобов`язаний зазначати габарити товару.
            Крім того, відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.         
            Отже, наведене дає підстави стверджувати про недоведеність факту надання ОСОБА_1 органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, що указує на відсутність у його діях об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та свідчить про відсутність у його діях складу даного порушення митних правил.  
За таких обставин, аналіз доводів наведених в оскаржуваній постанові судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі представника Київської митниці Держмитслужби доводи на спростування висновків судді зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. 
Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено та під час розгляду не встановлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин, апеляційний суд вважає, що суддя прийняв обґрунтоване рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
 
Підстав для скасування постанови судді та притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.483МК України, апеляційний суд не встановив.
 
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В.. - залишити без задоволення.
 
Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року щодо  ОСОБА_1  за протоколом про порушення митних правил №1086/10000/20 - залишити без змін.
 
Постанова оскарженню не підлягає.

 
Суддя  ________________________