Ухвала
20листопада 2020 року
м. Київ
справа № 570/6345/18
провадження № 61-14643ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Троянчука Дмитра Миколайовича, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року у справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування рішення сільської ради, рішення про державну реєстрацію права власності та державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.
30 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Троянчук Д. М., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2020 року 
та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року (надійшла до суду 06 жовтня 2020 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Троянчука Д. М., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документи, що підтверджують його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
На виконання вимог даної ухвали суду, ОСОБА_1 та її представник - адвокат Троянчук Д. М., надіслали докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 819,20 грн.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                    в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, 
представник ОСОБА_1 - адвокат Троянчук Д. М., посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права 
у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1275цс15 (пункт 1 
частини другої статті 389 ЦПК України);
- суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Троянчука Д. М., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування рішення сільської ради, рішення про державну реєстрацію права власності та державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Троянчука Дмитра Миколайовича, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року.
Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 570/6345/18).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 грудня 2020 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                         Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                              Б.І. Гулько
 
                                                                                                               Г. В. Коломієць