Ухвала
іменем України 
30 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 664/2588/20
провадження № 51-5278 впс 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання                ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Херсонського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 664/2588/20 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 2 жовтня 2020 року про продовження запобіжних заходів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
 
в с т а н о в и в:
 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Херсонського апеляційного суду про направлення вищевказаних виділених матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до Херсонського апеляційного судунадійшли виділені матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого захисника  ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської областівід 02 жовтня 2020 року про продовження запобіжних заходів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , постановлену під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Звіт про неможливість розподілу справи між суддями додається до вказаного протоколу.
Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського апеляційного суду, затверджених Рішенням зборів суддів Херсонського апеляційного суду від 9 жовтня 2018 року № 2 (із внесеними подальшими змінами), не передбачено розгляд кримінальних проваджень суддями судової палати з розгляду цивільних справ.

Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя дев`ять суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Однак, судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст.  76 КПК України.

Таким чином, виконати розподіл даного кримінального провадження не видається можливим, оскільки участь у ньому можуть брати лише двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ – ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Херсонського апеляційного суду необхідно задовольнити, а виділені матеріали кримінального провадження № 664/2588/20 направити з Херсонського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Суд
 
п о с т а н о в и в:
Подання голови Херсонського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншогозадовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 664/2588/20 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6  на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської областівід 2 жовтня 2020 року про продовження запобіжних заходів  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 направити з Херсонського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                             ОСОБА_3