ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3757/15-ц  Номер провадження 22-ц/814/2653/20	Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В.  Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Кузнєцової О.Ю. 
суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.
секретар Гнатюк О.С.

імена (найменування) сторін:
позивач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк»
відповідач:  ОСОБА_1 

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк»
на ухвалу Київського районного суду м. Полтави, постановлену 29 жовтня 2020 року у складі судді Шаповал Т.В.
по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :
У липні 2015 року ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду із вказаним позовом та просило звернути стягнення на предмети іпотеки за договорами іпотеки від 30 серпня 2006 року та встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2020 року цивільна справа була прийнята до провадження місцевого суду та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2020 року позовну заяву ПАТ «Укрсиббанк» залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у підготовче судове засідання.
Не погодившись із ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржило АТ «Укрсиббанк», просило скасувати її, а справу направити до місцевого суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2020 року цивільна справа були прийнята до провадження місцевого суду та призначено підготовче судове засідання на 22 вересня 2020 року.
Підготовче судове засідання відкладалось на 09 жовтня 2020 року та на 29 жовтня 2020 року у зв`язку із неявкою сторін та клопотаннями третьої особи ОСОБА_2 про його відкладення у зв`язку із хворобою. 
Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. 
Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. 
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України). 
Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. 
Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. 
За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. 
Аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання. 
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21 жовтня 2019 року у справі № 759/15271/17 (№ 61-14373св19).
Зазначені положення процесуального законодавства залишились поза увагою місцевого суду, що призвело до безпідставного постановлення ухвали про залишення позову ПАТ «Укрсиббанк» без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Виходячи з викладеного, внаслідок порушення норм процесуального права місцевим судом було постановлено помилкову ухвалу про залишення позовної заяви АТ «Укрсиббанк» без розгляду, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 374 ч. 1, ст. 379 ч. 1 п. 4, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2020 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                        О.Ю. Кузнєцова 
Судді                                                                        С.А. Гальонкін
                                                                               Л.М. Хіль
Виготовлено з автоматизованої 
системи документообігу суду
22.12.2020
Помічник судді                                                                М.Б. Михайлов