Ухвала
 
23 жовтня  2020 року
м. Київ
 
справа № 643/2667/19
 
провадження № 61-14881ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ долі померлого у спільному сумісному майні,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про виділ долі померлого у спільному сумісному майні.
 
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. 
 
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «ВАЗ 2103», 1976 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , на 1/2 частину автомобіля марки «MAZDA 626», 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , 1/2 частину автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій вказане майно належало як частка в спільному сумісному майні подружжя. 
 
Виділено автомобіль марки «ВАЗ 2103», 1976 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «MAZDA 626», 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ,в натурі ОСОБА_1 , стягнувши з нього на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частину вказаного майна у розмірі 165 500,00 грн. 
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Рішення Московського районного суду міста Харкова від 28 січня 2020 року змінено.
 
Доповнено резолютивну частину рішення після третього абзацу реченням: "Право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобілі: ВАЗ 2103,(1976), державний номер НОМЕР_1 ; MAZDA 626, (1987), державний номер НОМЕР_2 ; SUZUKI GRAND VITARA (2007), державний номер НОМЕР_3 припинити."
 
У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
 
У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року було отримано 19 вересня 2020 року, про що надає відповідні докази. 
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, провадження № 14?325цс18, у постановах Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-79цс13, від 01 липня 2015 року у справі № 6-612цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, в якості підстави касаційного оскарження заявник зазначає, що суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Задовольнити клопотання ОСОБА_1  про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року. 
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/2667/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ долі померлого у спільному сумісному майні.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян