УХВАЛА

03 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  911/1150/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:         Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги виконуючого обов`язки заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 01.06.2020, у  справі

за позовом заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: 1) Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, 2) Державного підприємства "Іванківське лісове господарство", 
до 1) Феневицької сільської ради, 2) Іванківської районної державної адміністрації, 3) Приватного підприємства "Іванків-Ігма"
про визнання недійсним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга виконувача обов`язки заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 (повний текст складено 07.09.2020) та ухвалу Господарського суду Київської області від 01.06.2020 про повернення позовної заяви у справі № 911/1150/20, подана 02.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2020 касаційну скаргу виконувача обов`язки заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 01.06.2020 у справі № 911/1150/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю доказів наявності в нього повноважень на підписання касаційної скарги та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 30.11.2020, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

13.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від виконувача обов`язки заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з копією наказу від 14.09.2020 № 597к про покладення на Грабця Ігоря Несторовича обов`язків заступника керівника Київської обласної прокуратури з 14.09.2020.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 

Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 27.09.2020.

Касаційну скаргу подано 02.10.2020, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, тому скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 15.09.2020, що підтверджується копією конверта та відомостями із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення №  0411631807151.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Виконуючий обов`язки заступника керівника Київської обласної прокуратури вказує на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 та постановленні ухвали Господарського суду Київської області від 01.06.2020 у справі №  911/1150/20.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги виконувача обов`язки заступника керівника Київської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Також скаржник просить розглядати касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні. Однак колегія суддів не вбачає підстав для розгляду цієї касаційної скарги у відкритому судовому засіданні.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити виконувачу обов`язки заступника керівника Київської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 01.06.2020 у справі №  911/1150/20.

2.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконувача обов`язки заступника керівника Київської обласної прокуратури і здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 та ухвали Господарського суду Київської області від 01.06.2020 у справі №  911/1150/20 у порядку письмового провадження.

3.          Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.12.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                             Н. О. Багай

Судді                                                                                                          Т. Б. Дроботова

                                                                                                                   Ю. Я. Чумак